Ухвала суду № 22637746, 11.04.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/4645/2012

Номер провадження № 2/1522/6991/12

УХВАЛА

11 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк»до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.» в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Місто Банк»звернувся з позовом до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.»в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію майна (предмета іпотеки), яке належить Наххал Моххамад - земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 53 та скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Під час проведення засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи до розгляду за підсудністю, в звязку з тим, що місцезнаходження майна значиться за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 53, тобто на території Київського району міста Одеси тому просив суд передати справу до розгляду в Київський районний суд м. Одеси.

Представник позивача проти передачі справи за підсудністю заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю, тому цивільну справу необхідно передати до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 , ч.1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд іншому суду.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином обєктивно вбачається, що справа відкрита з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2, ч.1, ст.116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк»до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.»в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підписА.В. Науменко

11.04.2012