Вирок № 22637053, 01.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1397/11

н/п 1/2018/352/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.03.2012 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шмадченко С.И.

при секретаре Романюты А.Л.,

с участием прокурора Калюжко А.А,

с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр-на Украины, со средним образованием, холост, не работающего, зарегистрированного в Харьковской обл., Богодуховского района, с. Бабенки, проживающего на съемной квартире в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений по ст.190 ч.1, ст. 358 ч.2, ст.358 ч.3, ст. 190 ч.2,ст.185 ч.3УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

19.03.2007 года около 19.20 часов ОСОБА_3, имея умысел на завладение мо шенническим путем чужим имуществом, под предлогом оказания посреднических услуг по продаже мобильного телефона ранее знакомому ему н\л ОСОБА_4, привел последнего к зданию магазина «ХМК», расположенного по ул.Пушкинской 42 в г. Харькове, заведомо зная, что в указанном здании имеется второй выход во двор. Находясь возле указанного здания, ОСОБА_3, войдя в доверие к ОСОБА_4, ввел его в заблуждение относительно того, что ему необходимо показать мобильный телефон покупателю, проживающего в одной из квартир дома и по просил передать ему для этих целей мобильный телефон торговой марки «Нокиа - N 70». ОСОБА_4, веря в доб ропорядочность и честность ОСОБА_3, а также его возможность помочь ему в реализации мобильного телефо на, передал ему указанный мобильный телефон, стоимостью 1782.10 грн. с сим-картой мобильного оператора «Ди-джус», стоимостью 25 грн. ОСОБА_3 обманным путем завладев имуществом ОСОБА_4, попросил его подождать возле подъезда, а сам зай дя в подъезд вышел через второй выход во двор и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1807.10 грн.

20.06.2007 года примерно 13.00 часов ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, всту пил в сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_2, направлен ный на подделку паспорта гражданина Украины в целях его дальнейшего использования для преступной деятельно сти. Реализуя свою преступную роль ОСОБА_3 сфотографировался и предоставил последнему свою фотогра фию, заведомо зная, что она будет вклеена соучастником в паспорт гражданина Украины, выданный на имя другого лица. После чего в период времени с 20.06.2007 по 22.06.2007 соучастник ОСОБА_3 - неустановленный па рень по имени ОСОБА_2, выполняя свою преступную роль, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, вклеил предоставленную ОСОБА_3 фотографию в паспорт НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_5, после чего путем подчистки частично изменил первоначальные данные имеющиеся в до кументе, а именно: год рождения и дату выдачи паспорта, после чего передал указанный паспорт ОСОБА_3 с целью его дальнейшего использования.

22.06.2007 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_3, имея умысел на использование заведомо поддельного документа для оформления на работу и последующего получения товарно-материальных ценностей, которыми намеревался завладеть, находясь по ул.Сумской, 2 в г. Харькове, предъявил ЧП ОСОБА_6, занимавшегося реализацией карточек пополнения счета мобильных операторов, как подлинный ранее подделанный им с неустановленным лицом паспорт НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. и передал его для оформления документов по трудоустройству, получив взамен карточки пополнения счета различных мобильных операторов.

03.07.2011 года у ОСОБА_6 был изъят предоставленный ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_5, который, согласно заключения судебно -криминалистической экспертизы № 345 от 12.09.2007 - изготовлен с использованием форм плоской и высокой печати на полиграфическом комбинате «Украина», имеющий изменения первоначального содержания в виде полной замены фотографической карточки, а также на первой и второй страницах в месте расположения цифр «83»цифро вой записи года «1983», а так же на второй и седьмой страницах паспорта в месте расположения цифр «2004», циф ровой записи года «2004»ранее имелись иные цифры, которые были удалены путем подчистки.

Кроме того, 22.06.2007 г. примерно в 9.00 часов ОСОБА_3, находясь по ул.Сумской 2 в г. Харькове, имея умысел на завладение мошенническим путем чужим имуществом, злоупотребляя доверием ЧП ОСОБА_6 под предлогом оформления на ра боту реализатором карточек пополнения счета мобильных операторов, предъявил ОСОБА_6 ранее подделанный им с неустановленным лицом паспорт НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_6 не заметив факта подделки, воспринимая ОСОБА_3 за ОСОБА_5 и считая, что он дейст вительно желает работать реализатором карточек пополнения счета мобильных операторов, передал ему карточки пополнения счета: «МТС»на 30 грн. в количестве 10 шт, «Лайф»на 50 грн. - 4 шт, «Киевстар»на 100 грн. -10 шт.

Получив вышеуказанные карточки пополнения счета на общую сумму - 1500 грн., ОСОБА_3, обманув ОСОБА_6, не собираясь изначально реализовывать данный товар и возвращать ему какие-либо денежные сред ства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

25.03.2010 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_2 у своей сожительницы ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что она дома отсутствовала, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие гр. ОСОБА_7 плазменный телевизор », стоимостью 4510 грн., DVD-плеер CRN DS016/k, стоимостью 150 грн., золотую цепочку, весом 4,5 грамм, стоимостью 1234,80 грн., блютуз «Самсунг», стоимостью 231 грн. на общую сумму 6125,80 грн., а также денежные средства в сумме 1000 грн., 7000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 55 545 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_7 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 670.80 грн. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступлений, по факту мошеннических действий в отношении потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_6, а так же в подделке и использовании поддельного документа виновным себя признал полностью, подтвердил указанные в приговоре обстоятельства совершения им преступлений.

В совершении преступления кражи имущества ОСОБА_7 подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично, пояснил, что он с потерпевшей ОСОБА_7 знаком с 2002 года. С февраля 2010 года стал с ней вместе проживать на съемной квартире. 25.03.2010 г. примерно в 10-00 час. к ним на квартиру приехали сотрудники милиции и доставили их в Дзержинский районный отдел милиции г.Харькова в связи с тем, что ОСОБА_7 подозревалась в каком-то преступлении. При выходе из квартиры ОСОБА_7 передала ему деньги в сумме 3800 долларов США, если понадобятся на всякий случай. По дороге в РОВД он позвонил своей сестре и попросил, чтобы она приехала в милицию. Когда находился в помещении милиции, сестре на сохранение передал деньги. После ему сотрудники милиции сказали, что он может ехать домой, рассказали, что ОСОБА_7 занимается проституцией и они ее задерживают. После чего он поехал на квартиру ОСОБА_7, ключи от двери квартиры находились у него, где там собрал свои вещи, а также забрал плазменный телевизор марки «Филипс»и блю-туз «Самсунг», который был поломан и потерпевшая его ему подарила. Он вызвал такси и поехал на АДРЕСА_1, где до этого снимал квартиру и проживал там до задержания сотрудниками милиции. Потом у сестры забрал деньги, которые ему дала ОСОБА_7 и купил у знакомого парня по имени ОСОБА_8 за 3300 дол..США автомобиль ВАЗ 2108, который оформил на имя своей бывшей девушки ОСОБА_9. Телевизор «Филипс»продал за 1000 грн. незнакомому мужчине. Вменяемые ему в обвинение деньги, золотые изделия, DVD-плеер, он не похищал.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается собранными по делу доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:

По эпизоду мошеннических действия в отношении н\л ОСОБА_4

- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 19.03.2007 года примерно в 15.30 часов он нахо дился на работе в парке им. «Т.Г.Шевченко»когда к нему пришел ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Он подошел к ОСОБА_3 и сказал, что согласен ему продать свой мобильный телефон «Нокиа- N 70»на что он ответил, что поговорит с покупателем. В тот же день в 18.10 часов к нему на роботу опять пришел ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые предложи ли пройти к магазину «ХМК»по ул.Пушкинской, где их должен был ждать покупатель. Он пошел с ними к поку пателю. Подойдя к подъезду дома ОСОБА_3 пошел к покупателю, а ОСОБА_4, остался возле подъезда. Через не которое время ОСОБА_3 пришел и сказал, что покупатель очень занятой человек и, что он в настоящий мо мент занят. ОСОБА_3 еще несколько раз заходил в подъезд и выходил из него говоря, что покупатель занят. ОСОБА_3 предложил ему дать телефон и он отнесет его покупателю и отдаст деньги. Он отдал ОСОБА_3 телефон, а сам остался ждать на улице. ОСОБА_4 куда-то ушел. Подождав 5 минут, он зашел в подъезд позвонил в квартиру на 3-м этаже, где от жильцов он узнал, что никакого покупателя по имени ОСОБА_2, в данной квартире не проживает. Так же спустившись на первый этаж, он выяснил, что подъезд имеет второй выход с тыльной стороны здания; (л.д.38-39 т.1)

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что он познакомился с ОСОБА_4 на тренировки, последний работал в парке им.Шевченко и у него был мобильный телефон «Нокиа- N 70», который он хотел про дать и интересовался кто его может купить. В марте 2007 г. он шел гулять со своим знакомым ОСОБА_3 и за шел к ОСОБА_4, где их и познакомил. ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_3, что он хочет продать свой телефон. Через несколько дней к нему пришел ОСОБА_4 и сообщил, что ОСОБА_3 его «кинул»на телефон. С тех пор он ни ОСОБА_4 ни ОСОБА_3 не видел; (л. д. 74 т.1)

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3 знает с детства, проживали в одном доме, учились вместе в школе.. До 4.07.2011 года он со ОСОБА_3 периодиче ски общался и созванивался примерно раз-два в месяц. В марте 2007 года он гулял в парке Шевченко вмести со ОСОБА_3, когда встретили ОСОБА_10, они пошли гулять по парку, когда ОСОБА_10 сказал, что его знако мый ОСОБА_11 который работает в парке Шевченко желает продать свой мобильный телефон «Нокиа N70», ОСОБА_3 сказал, что хочет купить телефон и попросил его посмотреть. После чего они подошли к ОСОБА_11. ОСОБА_3 попросил ОСОБА_11 показать мобильный телефон, после чего они стали обсуждать цену, за которую ОСОБА_11 хочет телефон продать. При продаже телефона он не присутствовал, а после узнал, что ОСОБА_3 не отдал ОСОБА_4 за телефон деньги;

- фактом опознания лица по фотографии, где потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое путем обмана завладело его телефоном; (л.д.49т.1)

- заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которой сумма причиненного материального ущерба ОСОБА_4 составила 1807.10 грн.(л.д.58 т.1)

По эпизодам мошеннических действий в отношении ОСОБА_6, подделки паспорта, использования заведомо поддельного документа:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что является частным предпринимателем, занимается продажей карточек пополнения счета. 22.06.2007 года он встретился с ранее ему незнакомым ОСОБА_3, который сообщил ему, что хочет заниматься реализацией карточек пополнения счета. Он для оформления его на работу дал ему паспорт на имя ОСОБА_5. После чего он ОСОБА_3 передал кар точки пополнения счета на сумму 1500 грн., взял у него номер мобильного телефона. Когда стал снимать копию паспорта для того чтобы оформить трудовой договор, то обнаружил, что фотография в нем переклеена и дата рождения затерта. Он сразу стал звонить на номер ОСОБА_3, телефон был отключен. Ни деньги, ни карточки ОСОБА_3 ему так и не вернул;

- фактом опознания лица по фотографии, где потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое путем обмана завладело его имуществом; (л.д.75т.1)

- фактом изъятия у потерпевшего ОСОБА_6 паспорта на имя ОСОБА_5, НОМЕР_1, с фотографией ОСОБА_3 ; (л.д.28 т.1)

- заключением судебно- криминалистической экспертизы №345 от 12.09.2007 года, согласно которой паспорт НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_5, изготовлен с использованием форм плоской и высокой печати на полиграфическом комбинате «Украина», имеющий изменения первоначального содержания в виде полной замены фотографической карточки, а также на первой и второй страницах в месте расположения цифр «83»цифровой записи года «1983», а так же на второй и седьмой страницах паспорта в месте расположения цифр «2004», цифровой записи года «2004»ранее имелись иные цифры, которые были удалены путем подчистки;(л.д.63-68 т.1)

- осмотром, признанием и приобщением от 21.11.2011 года паспорта НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_5 (л.д71,72 т.1)

По эпизоду кражи из квартиры ОСОБА_7

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что с февраля 2010 года ОСОБА_3 вместе с ней проживал на съемной квартире. 25.03.2010 г. утром приехали сотрудники милиции и увезли ее с ребенком, и ОСОБА_3 в Дзержинский РОВД. ОСОБА_3 с дочкой сидели в коридоре помещения милиции, а ее допрашивали. Она поняла, что ей нужен адвокат и попросила ОСОБА_3 съездить к ней домой и привезти 3000 долларов США для адвоката. Она передала ключи от квартиры ОСОБА_3.и рассказала, что деньги в сумме 6500 долларов США находятся в мягкой игрушке в виде гусенице, которая лежит в шкафу и чтобы он из этих денег взял 3000 дол.США. Вечером примерно в 20-00 час. она вышла из милиции и встретила знакомого ОСОБА_12, который и подал на нее заявление в милиции. Она несколько раз звонила на номер телефона ОСОБА_3, но он не отвечал. Не дождавшись ОСОБА_3 и осознав, что ключей от квартиры у нее нет, и ей некуда идти, она решила переждать до утра у своего знакомого ОСОБА_12, проживающего по АДРЕСА_3. На следующий день она направилась к хозяину квартиры и взяла 2-й экземпляр ключей от квартиры. После чего она вместе с ребенком и ОСОБА_12 направилась на квартиру. Открыв дверь квартиры и, зайдя в квартиру, первым делом направилась к шкафу, где хранилась гусеница с деньгами. Гусеницы в шкафу не было, она лежала возле детской кровати на полу. Голова в игрушке была оторвана и отсутствовали деньги в размере 6500 долларов США. Потом она обнаружила пропажу 500 дол.США и 1000 грн., которые лежали в красной коробочке из-под часов. Также из квартиры пропали плазменный телевизор «Philips», DVD-плеера CRN DS016/K, блю-туз, золотая цепочка из белого и красного золота в виде переплетения нитей, длина 45 см. После этого она обратилась в милицию. Действиями ОСОБА_3 ей причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 является, ее братом. Примерно с конца февраля 2010 года брат проживал с девушкой по имени ОСОБА_7, проживали они в районе ХТЗ в г. Харькове. Примерно в конце марта 2010 года ей ОСОБА_3 прислал смс-сообщение, в котором сообщил, что его и ОСОБА_7 забрали в Дзержинский РО. Она сразу же приехала в милицию. Виталий вышел и передал ей денежные средства, какая именно там была сумма, она не знает, но купюры были по 100 долларов США. После чего примерно через 10-15 минут он вышел и забрал у нее деньги и поехал по месту жительства ОСОБА_7, что бы забрать свои вещи. Примерно в 15.00 часов брат приехал к ней на работу, он был с пакетом, в котором она увидела его личные вещи, зарядное устройство и пульт от телевизора. Она у него спросила, что это за пульт, на что он ответил, что с квартиры ОСОБА_7 забрал телевизор, якобы она его ему подарила . После этого он переехал на ул. Корчагинцев, 13, где снимал квартиру и проживал сам. Через некоторое время брат ей сообщил, что купил автомобиль, белого цвета восьмерку;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_7 она с 2007 года поддерживает дружеские отношения. ОСОБА_3 никогда не видела, но знала, что ОСОБА_7 совместно с ним проживала на квартире, которую снимала. ОСОБА_7 говорила, что ОСОБА_3 жил за ее счет, постоянно просил у нее деньги на собственные нужды. В конце марта 2010 года ей позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что ОСОБА_3 обокрал ее квартиру, а именно похитил все деньги, телевизор, гарнитур для мобильного телефона, что еще она не помнит. Она знала, что ОСОБА_7 собирала деньги для того, чтобы купить себе квартиру;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании пояснила, она ОСОБА_3 знает примерно четыре года, они встречались. В первых числах февраля месяца 2010 года они поругались и не поддерживали никаких отношений. Помирились в апреле месяце 2010 года. ОСОБА_3 приехал к ней домой, рассказал, что ездил на заработки, что заработал денег и хочет купить автомобиль и показал журнал, где он отмечал объявления по продаже автомобилей. Также он попросил сделать доверенность на ее имя, она согласилась. Примерно через три дня ОСОБА_3 сказал ей, что нашел подходящий автомобиль и купил его за 3300 дол.США. Автомобиль ВАЗ-2108 был белого цвета 1988 или1989 года выпуска и они его зарегистрировали в ГАИ на ее имя, при этом ОСОБА_3 оформил на себя доверенность на право вождения автомобилем. На автомобиле ездили до лета, после чего он сломался и ОСОБА_3 продал автомобиль по доверенности, каким-то своим знакомым, за сколько денег, она не знает;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_7 он знаком с 2007 года, У них были отношения, они разошлись в январе 2010 года. У него с ОСОБА_7 возник конфликт, потому что он думал, что она похитила его имущество, и он написал заявление. 25.03.2010 года ему позвонил оперуполномоченный Дзержинского РО и попросил подъехать, что бы поговорить. Но во время уборки утром он обнаружил, что его вещи находятся на месте. Он подъехал в Дзержинский РО и написал отказ, что претензий к ОСОБА_7 не имеет. После чего ОСОБА_7 ему рассказала, что дала ОСОБА_3 ключи от квартиры, чтобы тот привез ей деньги, однако он денег ей не привез и попасть в квартиру без ключей она не может. Она

была очень расстроена и он предложил ей и дочке поехать к нему домой. На следующий день они вместе поехали к хозяину квартиры, в которой проживала ОСОБА_7, что бы взять запасной комплект ключей. Взяли ключи и поехали домой к ОСОБА_7 по АДРЕСА_2. ОСОБА_7 открыла ключом квартиру, повреждений на замке не было, в квартире был беспорядок. После чего они обнаружили пропажу из квартиры денег в сумме 7000 дол.США, телевизора «Филипс 96», ДВД-плеера, блю-туза, золотой цепочка и денег в гривнах, кол-во не помнит. После этого ОСОБА_7 вызвала сотрудников милиции. Он знал, что ОСОБА_7 собирала деньги для того, чтобы купить себе квартиру;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая в судебном заседании пояснила, что она является матерью ОСОБА_7 В конце марта 2010 года, ей позвонила дочка и сообщила о краже из квартиры, которую она снимала, говорила, что похитили плазменный телевизор, ДВД-плеер, золотую цепочку, которую дочка приобрела за деньги, что ей давала мать ее мужа, также похитили деньги в сумме 7000 долларов США, которые дочка собирала себе на квартиру. Она ей помогала собирать деньги на квартиру, примерно с мужем они передала ей 5000 долларов США. Также дочка ей сказала, что кражу из квартиры совершил ОСОБА_3, с которым она вместе проживала;

- данными протокола осмотра места происшествия от 26.03.2010 года. (л.д. 9-10 т.2);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 от 10.11.2011 года. (л.д. 69-72 т.2);

- заключением судебно-товароведческой экспертизой № 3077 от 02.08.2010 года о стоимости похищенного имущества ОСОБА_7 (л.д. 75-78 т.2);

- заключением дактилоскопической экспертизой № 230 от 07.11.2011 года. (л.д. 83-92 т.2)

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом, установленными и изложенных в приговоре доказана полностью и действия подсудимого квалифицирует: - по ч.1 ст.190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием;

- по ч.2 ст.358 УК Украины (в редакции до 01.07.2011) подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать его и который предоставляет права, с целью его использования подделывателем, совершенная по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.3 ст. 358 УК Украины (в редакции до 01.07.2011), то есть использование заведомо поддельного документа;

- по ч.2 ст.190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно;

- по ч.3 ст.185 УК Украины кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшей.

Изучая данные о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не работал. Из характеристик данных работниками милиции усматривается, что ОСОБА_3 по месту проживания АДРЕСА_1 характеризуется с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей на его поведение не поступало.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного.

В соответствии со ст.66, ст.67 УК Украины обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_3 суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, личность подсудимого, его возраст и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить его от наказания, применив к нему испытательный срок в соответствии со ст. 75,76 УК Украины.

Заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 на сумму 1350 грн., ОСОБА_6 на сумму 1500 грн., ОСОБА_7 на сумму 62670,80 грн. суд удовлетворяет в полном объеме и в соответствии со ст.1166 ГК Украины взыскивает со ОСОБА_3 в пользу потерпевших

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической, судебно-криминалистической экспертизы в общей сумме 1661грн.59 коп, за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 516 грн., которые суд взыскивает со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области и в пользу государства.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.1 ст.190 УК Украины 1 год ограничения свободы;

по ч .2 ст.358 УК Украины (в редакции до изменений 1.07.2011) 1 год 6 месяцев ограничения свободы; по ч.3 ст.358 УК Украины(в редакции до изменений 1.07.2011) 2 года ограничения свободы;

по ч.2 ст.190 УК Украины 2 года лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 без ведома органа уголовно исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины, не менять местожительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания срок предварительного заключения под стражей с 21.10.2011 года.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) грн., в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) грн., в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 62670(шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) грн.80 коп.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой за экспертные услуги) 1661 грн. 59 коп.

Взыскать со ОСОБА_3 в доход государства 516 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ОСОБА_5, копии документов на плазменный телевизор », DVD-плеер CRN DS016/k, блю-туз «Самсунг» оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья