Вирок № 22636829, 10.04.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1516/1347/12 р.

пр. №1/1516/1858/12 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

10.04.2012 года Котовский горрайонный суд, Одесской области___

в складі: головуючого судді Павловской Г.В. __

судді ____________

судді ___________

при секретарі_ Кудриной И.М.

з участю прокурора Дубровского А.В.

громадського обвинувачувача

та адвоката

адвокатів

_______________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті___Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению

селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, разведенного, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 06.02.2012 г. около 23 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по одной из улиц с. Качуровка, Котовского района, Одесской области увидел автомобиль марки «ISUZU Fargo»г.н. НОМЕР_1, который находился возле домовладения потерпевшего ОСОБА_3, где у него возник умысел похитить какое-либо имущество из указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему личному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к вышеуказанному автомобилю, где рукой опустил боковое стекло со стороны пассажирского сидения и открыл изнутри дверь, где из салона автомобиля похитил кассетный магнитофон марки «LG-TCC5620», стоимостью 120 грн., а также сорвал правое наружное зеркало заднего вида с креплением от автомобиля «ISUZU Fargo», стоимостью 200 грн., наружную уплотнительную резинку стекла правой двери автомобиля «ISUZU Fargo», стоимостью 30 грн.

Завладев похищенным подсудимый ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 350 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Суду показал, что действительно, 06.02.2012 г. около 23 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по одной из улиц АДРЕСА_1 где увидел автомобиль, стоявший возле дома ОСОБА_3, из которого решил похитить какое-либо имущество. С этой целью он подошел к автомобилю, где рукой опустил боковое стекло со стороны пассажирского сидения и открыл изнутри двери, где из салона автомобиля похитил магнитофон, а также сорвал правое наружное зеркало заднего вида с креплением, наружную уплотнительную резинку стекла правой двери. Впоследствии ущерб потерпевшему возместил.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым вещественное доказательство (л.д. 79, 80), находящееся на основании сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_3 : «LG-TCC5620»возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №17 от 22.02.2012 г. (л.д. 40) в сумме 1013 грн. 04 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324, 327, 330, 331 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 (шестидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1020 (одна тысяча двадцать) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (л.д. 79, 80), находящееся на основании сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_3 : «LG-TCC5620»возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №17 от 22.02.2012 г. (л.д. 40) в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) гривен 04 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -