ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/3215/2011
"22" серпня 2011 р. 10год. 15хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. при секретарі судового засідання Баглик В.С. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
до Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України"
про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ :
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України" заборгованість в сумі 2664, 06грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі його представника. Додатково подав платіжне доручення №823 від 11 серпня 2011 р про сплату 2664, 28 грн. боргу згідно податкового повідомлення-рішення №000041550/0 від 25.03.2011 р.
22 серпня 2011 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог на суму пені, яка виникла за несвоєчасну сплату боргу в сумі 84, 63 грн.
Також, 22 серпня 2011 року позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку зі сплатою основної суми боргу в сумі 2664, 06 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 84, 63 грн.
Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не зявився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами, оскільки останніх достатньо для вирішення справи по суті.
Відповідно до положень ч. ст. 41 КАС України слухання адміністративної справи відбувається без технічних засобів фіксації процесу.
Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України" зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа, код 31994540.
Згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на час розгляду адміністративної справи рахується заборгованість до бюджету в сумі 2664 грн. 06 коп., яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішеннням №000041550/0 від 25.03.2011 р.
Як встановлено судом, відповідачем суму податкового боргу було сплачено згідно платіжного доручення №823 від 11 серпня 2011 р. в сумі 2664, 06 грн.
За несвоєчасну сплату суму податкового боргу відповідачу нараховано пеню в сумі 84, 63 грн., яка на час розгляду адміністративної справи є не погашеною, що стверджується довідкою про заборгованість податкового органу станом на 18.08.2011 року.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. N509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позовні вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги податкового органу акими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України" до бюджету заборгованість в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 63 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
СуддяЖуковська Л.А.
Судове рішення № 22635987, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 22.08.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/3215/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: