Постанова № 22635602, 10.04.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/10917/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд ЛТД»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, скасування рішення від 01.11.2011 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач (далі ТОВ) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ) посилаючись на те, що ТОВ зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ, як платник податків, в тому числі ПДВ. 01.11.2011 року ДПІ прийнято рішенням №2231 від 01.11.2011 року про анулювання свідоцтва ПДВ ТОВ, оскільки обсяг постачання товарів/послуг платникам податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання. 16.12.2011 року ТОВ дізналося з сайту ДПА про рішення ДПІ №2231 від 01.11.2011 року про анулювання його свідоцтва ПДВ. Позивач вважає, що рішення ДПІ щодо анулювання його реєстрації, як платника ПДВ, є протиправним та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки обсяг постачання товарів/послуг платникам податку, зареєстрованим добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить 640000 грн.. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив визнати дії ДПІ по анулюванню свідоцтва ПДВ ТОВ незаконними, скасувати рішення ДПІ від 01.11.2011 року по анулюванню свідоцтва ПДВ ТОВ, зобовязати ДПІ поновити дію свідоцтва платника податків на додану вартість №100230181 ТОВ.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові (а.с.3-4, 177-178).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пояснивши при цьому, що дійсно ДПІ помилково анулювало свідоцтво платника ПДВ ТОВ, але останній не звернувся до ДПІ з цього приводу, у звязку з чим дія свідоцтва на час розгляду справи не була поновлена.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа 14.02.2008 року, код ЄДРПОУ №35767695, що підтверджується довідкою АА №493960 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 128) та перебуває на обліку в ДПІ, як платник ПДВ.

Головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ Климентієвою Н.О. складено довідку №2229/15-217 від 01.11.2011 року про те, що ЗАТ БМУ «№9»«Одесбуд», код ЄДРПОУ №35767695, зареєстроване як платник ПДВ 15.04.2002 року, свідоцтво №22686887, ІПН 317682915417 та зареєстроване за адресою: м.Одеса, вул.Терешкової, буд.21, подає податкові декларації з ПДВ з обсягом постачання товарів/послуг платникам податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців (з липня 2010 року по вересень 2011 року) сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (а.с.118).

01.11.2011 року, на підставі цієї довідки, ДПІ, відповідно до пп. «и»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, прийнято рішення №2231 від 01.11.2011 року про анулювання ЗАТ БМУ «№9»«Одесбуд», код ЄДРПОУ №35767695, свідоцтва ПДВ №22686887, оскільки обсяг постачання товарів/послуг платникам податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останнв 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (а.с.117).

Згідно п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до пп. «и» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платникам податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за остання 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

З податкових декларації позивача з ПДВ вбачається, що обсяг постачання товарів/послуг платникам податку, зареєстрованим добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить більше 50 відсотків загального обсягу постачання, що підтвердив представник позивача та не заперечував представник ДПІ (а.с. 7-99).

Разом з цим, судом встановлено, що при складанні довідки №2229/15-217 від 01.11.2011 року, на підставі якої ДПІ прийнято рішення про анулювання ЗАТ БМУ «№9»«Одесбуд»свідоцтва ПДВ, невірно було зазначено код ЄДРПОУ №35767695, а саме помилково було зазначено код, належний ТОВ, що підтверджується листом від 02.11.2011 року №42179/15-211, складеного на адресу ТОВ та не заперечувалося в судовому засіданні представником відповідача.

З спірного рішення вбачається, що фактично відповідачем було анульовано свідоцтво платника ПДВ позивача, а не ЗАТ БМУ «№9»«Одесбуд», що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту ДПС України (а.с.179).

06.03.2012 року ТОВ звернулося до ДПІ з заявою про поновлення дії свідоцтва платника ПДВ, яка була отримана ДПІ 06.03.2012 року, але на час розгляду справи відповідь на заяву від 06.03.2012 року позивачу надана не була, дія свідоцтва не поновлена, що підтвердили у судовому засіданні представники сторін.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи спірне рішення, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у звязку з чим позовні вимоги ТОВ про визнання дій відповідача по анулюванню свідоцтва платника ПДВ ТОВ незаконними, скасування цього рішення, а також про зобовязання ДПІ поновити дію свідоцтва платника податків на додану вартість №100230181 ТОВ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інших, заслуговуючих на увагу суду доказів правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в ході розгляду справи відповідачем надано не було.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження правомірності вчинених дій та прийнятого спірного рішення.

Керуючись ст.19 Конституції України, Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 4, 9, 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажбуд ЛТД»задовольнити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської обласної державної податкової служби по анулюванню свідоцтва ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд ЛТД»незаконними.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської обласної державної податкової служби від 01.11.2011 року по анулюванню свідоцтва ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд ЛТД».

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Одеської обласної державної податкової служби поновити дію свідоцтва платника податків на додану вартість №100230181 Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд ЛТД».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

Визнати дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської обласної державної податкової служби по анулюванню свідоцтва ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд ЛТД» незаконними.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської обласної державної податкової служби від 01.11.2011 року по анулюванню свідоцтва ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд ЛТД».

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Одеської обласної державної податкової служби поновити дію свідоцтва платника податків на додану вартість №100230181 Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд ЛТД».

10 квітня 2012 року.