Справа № 1570/2461/2012
УХВАЛА
11 квітня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування реєстрації Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за №ОД18211056381 від 12.10.2011 року декларації про готовність обєкта до експлуатації житлового будинку літ. «М»за адресою: АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_2.
Одночасно з адміністративним позовом, позивач подав клопотання, в якому просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на 12/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 30.03.2001 року і заборонити оформлювати право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «М»за вищевказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Тобто положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.
Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. А. Вовченко
Судове рішення № 22635282, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1570/2461/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: