Рішення № 22635210, 17.04.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1351/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Очередько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ДП "Нафком-Агро" про розірвання договору оренди землі.

В своїй заяві позивач зазначила, що 03 січня 2008 року між ним та відповідачем ДП «Нафком-Агро» було укладено договір оренди землі , яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований 04.08.2008 року в Лубенському райвідділі ПРФ ДП «Центр державних земельних кадастрів».

Відповідно до п. 20 умов договору ним було передано земельну ділянку в оренду і яка використовувалась відповідачем чотири роки, про що свідчить акт прийому передачі земельної ділянки.

За користування землею за 2008, 2009, 2010 роки орендна плата проводилася згідно умов договору і орендна плата за користування землею сплачена до 31 грудня не була. Тобто були порушені умови договору.

У січні 2012 року вона звернувся до ДП «Нафком Агро» до головного офісу в м.Києві з проханням розірвати договір оренди землі, в зв»язку з порушенням умов договору , повернути земельну ділянку та провести розрахунок. Однак відповіді не отримала.

Прохає суд постановити рішення яким розірвати договір оренди землі укладений 03 січня 2008 року в с.Березівка Лубенського району Полтавської області між нею ОСОБА_1 В.О.та ДП «Нафком-Агро».

Позивач в судове засідання не з»явився, його представник по дорученню ОСОБА_2 надав суду заяву в який прохає справу слухати у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ДП "Нафком-Агро" свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа в судове засідання також не з»явився, згідно наданого листа прохають справу розглянути без участі представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Ні пояснень, ні заперечень по суті позовної заяви, як і заяв про розгляд справи без їх участі чи про поважність причин неявки в судове засідання відповідач не надав, а тому суд на підставі та у відповідності до положень ст.224 ЦПК України приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перебуваючи в межах позовних вимог та дотримуючись принципів змагальності сторін й диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, та об'єктивно підтверджено її матеріалами, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.10.2006 року позивачу на праві приватної власності належать земельна ділянка розміром 2,74 га., яка розташована на території Березівської сільської ради Лубенського району, і яка надана позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 6.).

03.01.2008 року між позивачем та відповідачем в письмовій формі було укладено договір б/н оренди землі строком на п'ять років (а.с. 8). Відповідно до п. 20 умов договору позивачкою було передано земельну ділянку в оренду відповідачу, і яка використовувалась ним чотири роки, про що свідчить акт прийому передачі земельної ділянки.За користування землею за 2008, 2009, 2010 роки орендна плата проводилася згідно умов договору і орендна плата за користування землею сплачена до 31 грудня не була. Тобто були порушені умови договору.

Згідно до п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за...рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов»язків.

Відповідно до п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є : невиплата орендної плати в повному обсязі до 01.01 поточного року за попередній рік оренди землі (договір вважається розірваним з 01.02. поточного року).

На письмову вимогу позивачки розірвати договір оренди землі, повернути земельну ділянку та провести розрахунок, відповідач не відреагував.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає що договір оренди земельної ділянки від 03 січня 2008 року підлягає розірванню.

Судові витрати, понесені позивачами по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 233 ЦПК України, ст.ст. 202, 203 ч.1, 215, 638, 792, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 4, 13 17, 20 Закону України "Про оренду землі", п.9 та п.10 "Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі укладений 03 січня 2008 року в с.Березівка Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_1 та ДП «Нафком-Агро» (юридична адреса м.Київ , бульвар Лесі Українки, 15) та зареєстрований в Лубенському райвідділі ПРФ ДП «Центр Державних земельних кадастрів» 04.08.2008 року - з 01.02.2012 року.

Стягнути з відповідача дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454, р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - на користь позивача ОСОБА_1, 1948 р.н., уродженки Полтавської області,ІПН не відомий - 107 гривні 30 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

судуЯценко В. В.