Рішення № 22635176, 17.04.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1374/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про розірвання договорів оренди, вилучення земельних ділянок та скасування реєстрації договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовами до ДП "Нафком-Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, вилучення земельних ділянок та скасування реєстрації договорів оренди земельних ділянок .

В своїй заяві позивачі зазначали, що відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №344046 та серії ЯГ № 344044 від 17.11.2006 року вони уклали договори оренди землі від 01.07.2007 року з відповідачем ДП «Нафком-Агро» терміном на 5 років кожен, з оплатою оренди в сумі 1084, 56 грн. терміном до 31.12 поточного року. Договори зареєстровано в ДП «Центр ДЗК» 25.12.2007 року. З 2011 року відповідач перестав сплачувати оренду плату за користування земельними ділянками.

Прохають суд постановити рішення яким розірвати договори оренди, вилучити земельні ділянки та скасувати реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

В судове засідання позивачі не з»явилися, згідно наданих заяв прохають справу слухати у їх відсутність з винесенням заочного рішення .

Відповідач ДП "Нафком-Агро" свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" надала лист, в якому прохають справу розглянути без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Ні пояснень, ні заперечень по суті позовної заяви, як і заяв про розгляд справи без їх участі чи про поважність причин неявки в судове засідання відповідач не надав, а тому суд на підставі та у відповідності до положень ст.224 ЦПК України приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перебуваючи в межах позовних вимог та дотримуючись принципів змагальності сторін й диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково.

В ході судового розгляду даної справи встановлено та об'єктивно підтверджено її матеріалами, що на підставі письмових розпоряджень голови Лубенської РДА №326 від 17.07.2003 року вказаним особам на праві приватної власності належать земельні ділянки різної площі, які розташовані на території Оріхівської сільської ради Лубенського району, і які надані позивачам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема ОСОБА_1 на підставі Державного акта № 344046 від 17 лютого 2006 року є власником земельної ділянки площею 4,80 га.; ОСОБА_2 на підставі Державного акта № 344044 від 17 лютого 2006 року є власником земельної ділянки площею 4,12 га.

Вказане підтверджується відповідними Державними актами на право приватної власності на землю (а.с. 6. 10).

01 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і відповідачем в письмовій формі було укладені два договори б/н оренди землі строком на п'ять років (а.с. 8,11).

На той час правовідносини по укладенню та державній реєстрації договорів оренди землі були врегульовані відповідними нормами Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, та Законами України "Про оренду землі" та "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", та виданими на їх виконання нормативно-правовими документами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", наказом Держкомітету України по земельним ресурсам №174 від 02 липня 2003 року, яким було затверджено Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель.

В розумінні положень ст.638 ч.1 та ч.2 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотні умови договору оренди землі визначено у частині першій статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваного договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) ; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час укладення спірного договору оренди) є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ; акт приймання передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки.

На порушення вищезазначених нормативних положень до договорів оренди не були долучені плани або схеми земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрових планів, актів визначення меж земельних ділянок в натурі, актів приймання передачі об'єктів оренди, що унеможливлює їх ідентифікацію на місцевості.

Факт відсутності цих документів підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами позивачів, зокрема договорами оренди землі, у пункті 43 яких відсутній запис про будь-які документи, які додаються до договорів, як і відсутні взагалі будь-які документи, які б додавались до оскаржуваних договорів. Наявність Державних актів про право власності на земельну ділянку не може замінити зазначених обов'язкових додатків до договорів.

Разом з тим, інформація про об'єкт оренди (місце розташування земельної ділянки) є однією із істотних умов договору оренди земельної ділянки, визначених ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, оскаржувані договори оренди землі не містить необхідної інформації про об'єкт оренди як одну із істотних умов договору оренди землі, а тому договори не є укладеними. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Отже, суд вважає, що всі оскаржувані договори оренди землі не є укладеними.

Одночасно суд приходить до переконання, що визнання договорів оренди землі неукладеними є підставою для скасування їх державної реєстрації.

Разом з тим відповідно до вимог ст.ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому майно безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи те, що всі вищезазначені договори оренди землі не є укладеними, суд приходить до висновку про задоволення вимог про повернення земельних ділянок в розпорядження їх власників, тобто позивачів по справі.

Судові витрати, понесені позивачами по сплаті судового збору та по оплаті правової допомоги, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 233 ЦПК України, ст.ст. 202, 203 ч.1, 215, 638, 792, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 4, 13 17, 20 Закону України "Про оренду землі", п.9 та п.10 "Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати з моменту її вчинення (25.12.2007 року) державну реєстрацію договору оренди землі від 01.02.2007 року, укладеного між дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 4,80 га згідно Державного акта ЯГ № 344046.

Скасувати з моменту її вчинення (25.12.2007 року) державну реєстрацію договору оренди землі від 01.02.2007 року, укладеного між дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) та ОСОБА_2, щодо земельної ділянки площею 4,12 га згідно Державного акта ЯГ № 344044.

Зобов'язати відповідача дочірнє підприємство "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) повернути земельну ділянку площею 4,80 га у розпорядження позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача дочірнє підприємство "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) повернути земельну ділянку площею 4, 12 га у розпорядження позивачки ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454, р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - на користь позивачки ОСОБА_1 -107 грн. 30 копійок судового збору.

Стягнути з відповідача дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454, р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - на користь позивачки ОСОБА_2 107 грн. 30 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

судуЯценко В. В.