Ухвала суду № 22633609, 30.03.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"30" березня 2012 р.                                                   Справа № 2а-912/12/0970

м. Івано-Франківськ

          Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., перевіривши матеріали адміністративного

          позову ОСОБА_1

          до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції

          про скасування постанови від 14.03.2012р., постанови від 15.03.2012р. та постанови від 21.03.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

          28.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про скасування постанови від 14.03.2012р., постанови від 15.03.2012р. та постанови від 21.03.2012 року.

          З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позовними вимогами позивача вимоги щодо: скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2012 року в сумі 680 грн., постанови про накладення штрафу від 15.03.2012 року в сумі 340 грн. та постанови про накладення штрафу від 21.03.2012 року в сумі 680 грн., а саме рішення державного виконавця, які винесені ним в ході примусового виконання рішення Богородчанського районного суду, прийнято ним в порядку визначеному ЦПК України.

Частинами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 384 ЦПК України Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо скасування постанови про накладення штрафу ВП № 31186865 від 21.03.2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-270/11, виданого 18.05.2011 року Богородчанським районним судом, скасування постанови про накладення штрафу ВП № 31186865 від 14.03.2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-270/11, виданого 18.05.2011 року Богородчанським районним судом, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 31186865 від 14.03.2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-270/11, виданого 18.05.2011 року Богородчанським районним судом не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки повинні розглядатися в порядку визначеному ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2008 року за № 7/9/1/13-08.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

          На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

          Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, про скасування постанови від 14.03.2012р., постанови від 15.03.2012р. та постанови від 21.03.2012 року.

          Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

          Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

          Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                       Панікар І.В.