Ухвала суду № 22632738, 02.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.04.2012
Номер справи
0870/2930/12
Номер документу
22632738
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2012 року Справа № 0870/2930/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії

доЗаступника начальника інспекції державно-будівельного контролю в Запорізькій області Колупаєва Дмитра Миколайовича

Інспекції державно-будівельного контролю в Запорізькій області

провизнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії (далі позивач або ПАТ «Укртелеком») з адміністративним позовом до Заступника начальника інспекції державно-будівельного контролю в Запорізькій області Колупаєва Дмитра Миколайовича (далі відповідач 1) та до Інспекції державно-будівельного контролю в Запорізькій області (далі відповідач 2) в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 по прийняттю постанов від 15.03.2012 № 25 та №26 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасувати постанови від 15.03.2012 № 25 та №26.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI станом на 1 січня 2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 073 грн.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивачем заявлені вимоги немайнового характеру - визнати протиправними дії відповідача 1 по прийняттю постанов від 15.03.2012 № 25 та №26 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та вимоги майнового характеру - скасувати постанови від 15.03.2012 № 25 та №26. Зазначеними постановами на позивача було накладено штраф в розмірі 107300,00 грн.

Згідно платіжного доручення №6182 від 29.03.2012, яку ПАТ «Укртелеком» додало до позову в якості доказу сплати судового збору, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 00 коп., тобто як за вимоги майнового характеру.

За вимоги немайнового характеру позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно до ч.1 та ч.3 ст.58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Позовна заява підписана представником ПАТ «Укртелеком» за довіреністю №1566 від 13.12.2011 ОСОБА_2.

Зазначена довіреність підписана тимчасово здійснюючим повноваження Голови Правління ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3.

Однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджує займану посаду та повноваження ОСОБА_3 на підписання довіреності від імені підприємства.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії до Заступника начальника інспекції державно-будівельного контролю в Запорізькій області Колупаєва Дмитра Миколайовича та до Інспекції державно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2012 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом: доказів доплати судового збору у встановленому розмірі; документальних доказів, які підтверджують повноваження особи, що підписала довіреність представника ПАТ «Укртелеком».

Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.П.Бойченко

25 квітня 2012 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 22632738 ?

Документ № 22632738 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 22632738 ?

Дата ухвалення - 02.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22632738 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22632738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 22632738, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 22632738, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 22632738 відноситься до справи № 0870/2930/12

Це рішення відноситься до справи № 0870/2930/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22632735
Наступний документ : 22632773