Постанова № 22632559, 28.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/1132/12

Провадження №4/408/35/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Вікторович Н.Ю.

при секретарі- Колайчук І.О.

за участю: прокурора - Алімагамєдова А.В.

представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу податкової міліції СДПІ по роботі з підприємством ГМК у м. Кривому Розі старшого лейтенанта податкової міліції Строганової Г.М. від 06 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3 КК України за фактом навмисного ухилення від сплати податків, скоєного за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого слідчого відділу податкової міліції СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі старшого лейтенанта податкової міліції Строганової Г.М. за фактом навмисного ухилення від сплати податків, скоєного за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 Кримінального кодексу України, стосовно нього, ОСОБА_1, 06 лютого 2012 року було порушено кримінальну справу. Копія постанови йому була вручена слідчим 14 лютого 2012 року.

Він вважає, що ця постанова про порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи щодо нього є незаконною і такою, що порушує його права, винесеною без належних підстав та приводів, з порушенням ст. ст. 94, 98, 100 Кримінального кодексу України і ч. З ст. 212 Кримінального кодексу України.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим приховано факти, які не могли не бути відображені в акті перевірки Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 18 січня 2012 року №69/232/03341397, який, на думку слідчого, є основною підставою для порушення кримінальної справи, а саме: існування між Південною міжрайонною державною податковою інспекцією та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» договорів про розстрочення (відстрочення) сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість №16 відповідно до рішення № 78 про розстрочення податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 29 березня 2007 року на загальну суму 11598808,00 грн., розстрочення надається з 30 березня 2007 року по 28 грудня 2007 pоку; договору про розстрочення податкових зобов'язань №11, відповідно до рішення від 22 лютого 2007 року № 60 про розстрочення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 1275457,00 грн. розстрочення надається з 02 березня 2007 року по 27 грудня 2007 pоку; договору про розстрочення податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 29 січня 2007 року № 6 відповідно до рішення № 13 про розстрочення податкових зобов'язань від 29 січня 2007 року на загальну суму 2376886,00 грн., розстрочення надається з 30 січня 2007 року до 27 грудня 2007 року.

За даними договорами в зазначений слідчим період Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» проводилася оплата, що, зокрема, підтверджується, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року у справі №2-а-1065/08/0470 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, у слідчого на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність у його діях складу злочину, передбаченого ст.212 ч.З КК України.

Просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи, винесену 06 лютого 2012 року старшим слідчим відділу податкової міліції СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі старшим лейтенантом податкової міліції Строгановою Г.М. за фактом навмисного ухилення від сплати податків, скоєного за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 Кримінального кодексу України, відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав.

Представник оскаржувача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просить розглянути справу у відсутності оскаржувача, про причину неявки останнього йому невідомо.

Прокурор просить закрити провадження по скарзі у зв»язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1.

Вислухав адвоката ОСОБА_2, прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити.

17 лютого 2012 року скарга надійшла до суду та було відкрите провадження по ній. Явка ОСОБА_1 була визнана обов»язковою, про що останній був повідомлений.

Згідно ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов»язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу податкової міліції СДПІ по роботі з підприємством ГМК у м. Кривому Розі старшого лейтенанта податкової міліції Строганової Г.М. від 06 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3 КК України за фактом навмисного ухилення від сплати податків, скоєного за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя

Суддя:Н. Ю. Вікторович