Постанова № 22632401, 28.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Справа № 0870/1082/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача не зявився

відповідача не зявився

третьої особи не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, за участю третьої особи -Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов позов від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (далі - відповідач) за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області, в якому позивач просить стягнути з відповідача борг за бюджетною позичкою в сумі 3 828,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ч.9 ст. 17 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI (далі БК України), п.1 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України), п.15 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» та зазначає, що порушення відповідачем порядку погашення зобовязань перед бюджетом призводить до невиконання Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік», шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню фінансової політики, завдає істотної шкоди державі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: вул. Центральна,76, с. Микола-Поле, Запорізький район, Запорізька область, 70401, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 13.02.2012 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Представник третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження без його участі.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч», зареєстровано 03.03.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №110839, виданого Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області.

12 січня 2012 на адресу позивача надійшли подання третьої особи Управління державного казначейства у Запорізькому районі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 06.01.2012 № 1, 2, відповідно до яких відповідач має заборгованість по бюджетній позичці у сумі 3 828,34 грн., з яких 3 745,58 грн. основний борг та 82,76 грн. пеня.

Зазначена заборгованість також підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом:

-актом звірки розрахунків з державним бюджетом за бюджетними позичники, відповідно до якого відповідач станом на 01.01.2010 має залишок заборгованості у сумі 11899,79 грн.

-протоколом №4 урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державними та іншими сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання, між стороною - надавачем позичок та стороною - отримувачем від 09.07.2002.

Зважаючи на несплату заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.9 ст. 17 БК України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Відповідно до п.1 Підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Таким чином стягнення вказаної заборгованості здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством для погашення податкового боргу.

Положеннями п. 95.1 ст.95 ПК України надано право органу державної податкової служби здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума заборгованості за бюджетною позичкою відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158, 159, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (ідентифікаційний код 03749266 в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом борг за бюджетною позичкою в сумі 3 828,34 грн. (три тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 34 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)І.В. Шара