Рішення № 22631376, 13.04.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-615/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі :

головуючого судді - Золотарьова О.Ю.,

при секретарі - Поповій М.В., Михайліченко Є.Ю., Атуовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що 25 грудня 2007 року між ПАТ «Ві Ей Бі Банк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Ві Ей Бі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1013/07, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 10700 грн. 00 коп. на строк користування по 24 грудня 2010 p.. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем в порядку та строки, встановлені згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів, наведеному в додатку № 1 договору.

Однак, відповідачем було порушено умови кредитного договору, що виразилося у простроченні повернення кредиту та сплати процентів.

Внаслідок цього станом на 22.07.2011 р. утворилася заборгованість, яка складає 16034.22 грн., а саме - сума заборгованості за кредитом - 8931.91 грн.; сума заборгованості за відсотками - 5627.34грн.; плата за пропуск платежів -1474.97 грн.

Посилаючись на умови договору та положення Цивільного Кодексу України, позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерні Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 16034.22 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, представник позивача подав заперечення проти позову, в яких послався на необґрунтоване нарахування позивачем суми 1474,97 грн., яка не є заборгованістю відповідача, адже є неустойкою, яка має заявлятись окремо. Розрахунку даної суми позивачем не надано, тож на думку представника відповідача в задоволенні вимоги про стягнення 1474,97 грн. слід відмовити. Також представник відповідача подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши надані докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ВАТ «Ві Ей Бі Банк»(позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) було укладено кредитний договір № 1013/07, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 10700 грн. 00 коп. на строк користування по 24 грудня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних (а.с. 10-13).

ПАТ «Ві Ей Бі Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Ві Ей Бі Банк»(а.с. 17-20).

Відповідно до умов кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем в порядку та строки, встановлені згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів, наведеному в додатку № 1 договору (а.с. 13 зворот).

Означені кошти позичальником отримані (а.с. 15)

Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував і заборгованість по простроченому кредиту згідно розрахунку позивача складає 16034.22 грн., а саме - сума заборгованості за кредитом - 8931.91 грн.; сума заборгованості за відсотками - 5627.34грн.; плата за пропуск платежів -1474.97 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 4.2, 4.3, 4.4 договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.3 (крім підпунктів 3.3.3 та 3.3.2.), цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. цього договору.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Сплата позичальником неустойки за цим договором здійснюється з поточного рахунка позичальника відповідно до умов п. 2.4.6. цього Договору.

Згідно розрахунку заборгованості за платіжний період з 11.07.2011 року по 22.07.2011 року позивач нарахував відповідачеві 1474,97 грн. плати за пропуск платежів.

Зважаючи на те, що умовами договору такий вид відповідальності не передбачений, платіж згідно розрахунку нарахований в період 11.07.2011 року 22.07.2011 року, проте обґрунтованого розрахунку цього нарахування суду не представлено, суд частково приймає до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1013/07, яким підтверджено заборгованість відповідача у розмірі 14559,25 грн.

За наведених обставин підлягає стягненню з відповідача підтверджена сума заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,536,553,554,1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредиту в сумі 14559,25 гривень (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят девять гривень 25 копійок), судовий збір в сумі 145,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддяО.Ю.Золотарьов