Ухвала суду № 22631276, 06.04.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/1000/12

Рядок статзвіту 8.2.1

код - 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2012 року м. Ужгород

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановила:

04 квітня 2012 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень рішень: № 0006961840 від 22 грудня 2011 року у розмірі 21899 гривень 79 копійок, № 0007081840 від 22 грудня 2011 року у розмірі 19850 гривень 79 копійок, № 0007101840 від 22 грудня 2011 року у розмірі 11456 гривень 95 копійок.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Пункт 3 частини 1 статті 106 КАС України передбачає, що у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Позивачем в позовній заяві не зазначені відомості щодо адреси електронної пошти Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області.

Частина 2 статті 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про скасування податкових повідомлень рішень, так як не додано до позовної заяви самі ці повідомлення - рішення: № 0006961840 від 22 грудня 2011 року у розмірі 21899 гривень 79 копійок, № 0007081840 від 22 грудня 2011 року у розмірі 19850 гривень 79 копійок, № 0007101840 від 22 грудня 2011 року у розмірі 11456 гривень 95 копійок, які є предметом оскарження даного адміністративного позову.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Позивачем не дотримано дану норму, так як до позовної заяви ним було додано лише в одному примірнику копію доручення № 64 від 05.01.2012 року.

Також відповідно до припису ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. В додатках до позовної заяви позивачем зазначено, що ним було додано платіжне доручення, як доказ сплати судового збору, однак дане платіжне доручення відсутнє.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0006961840 від 22 грудня 2011 року про нарахування суми у розмірі 21899 гривень 79 копійок, № 0007081840 від 22 грудня 2011 року про нарахування суми у розмірі 19850 гривень 79 копійок, № 0007101840 від 22 грудня 2011 року про нарахування суми у розмірі 11456 гривень 95 копійок.

Дані податкове повідомлення - рішення прийняті Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області можуть породжувати підстави для зміни майнового стану Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», зокрема їх реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження податкових повідомлень - рішень № 0006961840 від 22 грудня 2011 року, № 0007081840 від 22 грудня 2011 року, № 0007101840 від 22 грудня 2011 року спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного відповідачу майна.

Так, 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Така позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання адміністративного позову Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал»майнового характеру про скасування податкових повідомлень рішень № 0006961840 від 22 грудня 2011 року, № 0007081840 від 22 грудня 2011 року, № 0007101840 від 22 грудня 2011 року становить 532 гривень 07 копійок.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості сторін із зазначенням адреси електронної пошти Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, приєднанням до позовної заяви доказів копій податкових повідомлень рішень, що оскаржуються: № 0006961840 від 22 грудня 2011 року, № 0007081840 від 22 грудня 2011 року, № 0007101840 від 22 грудня 2011 року (у відповідності до кількості сторін), копію платіжного доручення № 64 від 05.01.2012 року (для подальшого надіслання відповідачу), документ про сплату судового збору, сплачений у відповідному розмірі на належні реквізити.

Реквізити для зарахування судового збору:

призначення платежу:

«Судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455 (суду, де розглядається справа)».

Реквізити для сплати:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області,

МФО 812016

Рахунок отримувача: 31210206784002

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали

до 20 квітня 2012 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.