Постанова № 22629750, 17.04.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/3188/2012

17.04.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каліновка Ленінського району АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

31.03.2012 року о 01 год. 20 хв. по пр. Перемоги - вул. Р. Люксембург в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Був оглянутий в медичній установі.

За даним фактом 31.03.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №319094 від 31.03.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту спяніння за допомогою алкотесту, а також висновком КРУ «Наркологічний диспансер» №354 від 31.03.2012 року, згідно до якого ОСОБА_2 на момент огляду 31.03.2012 року о 02 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, в якості обставини, яка помякшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП визнаю щире розкаяння у вчиненому і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, дійшовши висновку про те, що даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026. .

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя