Постанова № 22629391, 10.02.2012, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0110/342/2012

П О С Т А Н О В А

і м е н е мУ к р а ї н и

10 лютого 2012 ріксмт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим Хачикян А. Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючий обовязки начальника філії агроцеху № 66 ДП «Ілліч Агро Крим»ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», проживає у АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1634, частиною 1 статті 1642 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у грудні 2010 року ОСОБА_1, виконуючи обовязки начальника філії агроцеху № 66 ДП «Ілліч Агро Крим»ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», проводив податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, заниженням податку на дохід в розмірі 10 271 грн. 10 коп., не оприбуткування готівки до каси підприємства у сумі 900 грн. 03 коп., чим порушив п.п. 139.1.12, п.139.1, ст.. 139 ПК України, п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 1634, частиною 1 статті 1642 КУпАП.

До суду, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, правопорушник не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу у порядку статті 268 КУпАП у відсутність правопорушника.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1634, частиною 1 статті 1642 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000651 від 27.01.2012 року, актом про результати позапланової перевірки № 2428/23-01/34383368 від 30.11.2012 року.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1634, частиною 1 статті 1642 КУпАП, закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1634, частиною 1 статті 1642 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1634, частиною 1 статті 1642 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду АР Крим через Кіровський районний суд АР Крим протягом десяті днів з дня винесення постанови.

С у д д яА. Х. Хачикян