Ухвала суду № 22629270, 06.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог

06 квітня 2012 р.Справа № 2а-3548/12/0170/9 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Гаманко Є.О., розглянувши адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая", м. Бахчисарай

доДержавної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим

про визнання неправомірними і скасування акту та податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання неправомірним та скасування акту перевірки від 05.03.12р. №23/1502/05450357; визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 108823,78грн.

Що стосується вимоги позивача про визнання неправомірним та скасування акту перевірки від 05.03.12р. №23/1502/05450357, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, він не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрис дикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідно син, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Таким чином, частина позовних вимог, де предметом позову є визнання неправомірним та скасування акту перевірки від 05.03.12р. №23/1502/05450357, не повинна розглядатись адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства. Дана правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09 "Щодо застосування норм процесуального права".

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що спір у частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування акту перевірки від 05.03.12р. №23/1502/05450357 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-3548/12/0170/9 за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая", м. Бахчисарай до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання неправомірним та скасування акту перевірки від 05.03.12р. №23/1502/05450357; визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 108823,78грн., у частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування акту перевірки від 05.03.12р. №23/1502/05450357.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Гаманко Є.О.