YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Рішення № 2262811, 24.07.2008, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

24.07.2008

Номер справи

5020-11/182

Номер документу

2262811

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ В АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА М. СЕВАСТОПОЛІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" липня 2008 р.

справа № 5020-11/182

За позовом Регіонального відділення Фонду держаного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

третя особа Державне підприємство “Севастопольский морской торговый порт”

про зобов`язання повернути об`єкт оренди

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача Бистрицька Ю.М., довіреність № 56/02-15 від 10.09.2007

Кузьміна І.О., довіреність № 62/011-20 від 23.07.2008

від відповідача не з`явився

від третьої особи Жих Т.Ю., довіреність № ю-1342 від 18.06.2008

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа Державне підприємство “Севастопольский морской торговый порт” про зобов`язання повернути об`єкт оренди.

Представник позивача та третьої особи на задоволенні позовних вимог наполягають, позивач позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 499 від 12.12.2006.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача та третьої особи роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

12.12.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 499 (далі - Договір) оренди ділянки благоустроєного майданчику площею 8 кв.м., який розташований за адресоюАДРЕСА_1 міських причалів у Графської пристані.

Строк дії Договору, відповідно до п. 11.1 визначений сторонами до 11.12.2007.

Відповідно до п. 11.6 Договору, п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом № 3347/01-6 від 19.12.2007 (арк. с. 10) позивач повідомив відповідача про припинення строку дії Договору, на підтвердження надіслання листа суду надано поштові квітанції (арк. с. 11-12).

З матеріалів справи вбачається, що орендодавець за договором належним чином, в місячний строк повідомив орендаря про припинення дії договору та необхідність повернення майна.

Таким чином, строк дії договору закінчився 11.12.2007.

Відповідно до п. 5.7 Договору орендар зобов`язаний у випадку припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу майно в належному стані, з урахуванням ізносу.

Відповідач після закінчення строку дії договору майно позивачу не повернув, що і призвело до звернення позивача з позовною заявою.

Суд вважає позовні вимоги про повернення майна такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На момент подачі позовної заяви відповідач зобов`язання за договором не виконав.

У зв`язку з наведеним, суд вважає позовні вимоги позивача щодо зобов`язання повернути об`єкт оренди такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачу неустойку в розмірі 1270,75 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Перевіривши розрахунок неустойки, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

1. Зобов`язати Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) звільнити ділянку благоустроєного майданчику площею 8 кв.м., який розташований за адресоюАДРЕСА_1 міських причалів у Графської пристані шляхом передачі балансоутримувачу -Державному підприємству “Севастопольский морской торговый порт” та підписання акту прийому -передачі.

.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду держаного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі (м. Севастополь, пл. Восставших, 6., код ЄДРПОУ 20677058) неустойку в розмірі 1270,75 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)на користь державного бюджету України державне мито в розмірі 187,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 29.07.2008

РОЗСИЛКА:

Регіональне відділення Фонду держаного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі - м. Севастополь, пл. Восставших, 6

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 -АДРЕСА_1

Державне підприємство “Севастопольский морской торговый порт” -м. Севастополь, пл. Нахімова, 5

Часті запитання

Який тип судового документу № 2262811 ?

Документ № 2262811 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2262811 ?

Дата ухвалення - 24.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2262811 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2262811 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2262811, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 2262811, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 24.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 2262811 відноситься до справи № 5020-11/182

Це рішення відноситься до справи № 5020-11/182. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ В АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА М. СЕВАСТОПОЛІ

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2262798

Наступний документ : 2264540

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;