Рішення № 2262790, 22.07.2008, Господарський суд Житомирської області

Дата ухвалення
22.07.2008
Номер справи
10/328
Номер документу
2262790
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2008 р.

Справа № 10/328

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Мазуренко Т.В. - довіреність від 10.05.08р.

від відповідача не з'явився

 

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 14774,17 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в загальній сумі 14774,17грн., з яких 7044,18грн. - основний борг, 3169,88грн. - штраф, 574,76грн. - пеня, 2689,22грн. - річні, 1296,13грн. - інфляційні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. В обгрунтування позовних вимог надав письмові пояснення по справі, бухгалтерську довідку від 22.07.2008р. про стан заборгованості відповідача та реєстри отриманих та виданих податкових накладних, копії податкових накладних, які видавались відповідачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.05.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельфін"(позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1. (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №23433 (а.с.7).

Відповідно до п.1.1 договору Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідач) товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар в асортименті, кількості і по ціні згідно накладних і оплатити його на умовах цього договору.

Розрахунки з продавцем здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на поточні рахунки Продавця із зазначенням номера і дати видаткової накладної, в протилежному випадку буде погашатися заборгованість по першій неоплаченій накладній (п.3.1 договору).

Згідно умов даного договору відповідач отримав від позивача товар по видаткових накладних №№ ГЛВ-043117/0111702, ГЛВ-043119/0111701 від 01.12.06 та №ГЛВ-046172/0112057 від 22.12.06 на загальну суму 8294,34грн. (а.с.9-11).

Відповідач частково оплатив товар в сумі 1250,16грн. Станом на 14.04.08р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 7044,18грн.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, покупець повинен сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Строк сплати за отриманий товар зазначений у вищевказаних видаткових накладних, які містять також посилання на договір, укладений між сторонами.

Згідно пунктів 6.2 і 6.3 договору покупець за несвоєчасну (неповну) оплату товару сплачує продавцю штраф в розмірі 45% від суми боргу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просрочки платежу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.4 договору передбачена відповідальність за несвоєчасну або неповну оплату отриманого товару - 30% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань складає 1296,13грн., сума 30% річних - 2689,22грн., сума штрафу - 3169,88грн. і сума пені - 574,76грн., всього 7729,99грн. штрафних санкцій за несвоєчасну оплату товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 7044,18грн. основного боргу, 2689,22грн. річних, 1296,13грн. інфляційних та 3744,64грн. штрафних санкцій (штраф і пеня) обгрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Беручи до уваги те, що належні до сплати штрафні санкції (штраф - 3169,88грн і пеня - 574,76грн.) надмірно великі порівняно із основним боргом, суд зменшує їх та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача штраф і пеню в загальній сумі 1000,00грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інфораційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85ГПК України, ст.233 ГК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - пдприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (10004, м.Житомир, вул.Гречка,11, кв.76, код 30620802) - 7044,18грн. - основний борг, 1000,00грн. - штрафні санкції (штраф і пеня), 2689,22грн. - річні, 1296,13грн. - інфляційні, всього 12029,53грн, а також 147,74грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

 

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

Часті запитання

Який тип судового документу № 2262790 ?

Документ № 2262790 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2262790 ?

Дата ухвалення - 22.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2262790 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2262790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2262790, Господарський суд Житомирської області

Судове рішення № 2262790, Господарський суд Житомирської області було прийнято 22.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 2262790 відноситься до справи № 10/328

Це рішення відноситься до справи № 10/328. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2256605
Наступний документ : 2262791