увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
| "01" липня 2008 р. | справа № 5020-9/088
За позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. суддя Рибіна С.А., представники сторін: прокурор - Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006; позивач -Орлова О.С., довіреність № 03-15/7 від 08.01.2008; відповідач -не з'явився; третя особа (Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі) -Янчук А.П., довіреність № 349 від 21.02.2008;
Суть спору: Прокурор Ленінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради з позовом до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка в порушення вимог земельного законодавства використовується ним під розміщення малої архітектурної форми без правовстановлюючих документів, посилаючись на ст. ст. 125, 211 Земельного кодексу України, згідно з якими користування земельною ділянкою до отримання документів, встановлюючих право користування нею та державної реєстрації даних документів заборонено. Позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник третьої особи надав витребувані документи та пояснив, що на виконання ухвали суду ним проведена перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства (акт № 401 від 07.05.2008) , яка підтвердила порушення вимог земельного законодавства України та самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 13 кв.м. для розміщення павільйону з продажу продуктів харчування без правовстановлюючих документів на землю. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду щодо надання відзиву та установчих документів не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (арк.с. 17-20, 39-41, 42-44). Згідно ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України прокурору, позивачу та третьої особі роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки. За клопотанням позивача, третьої особи, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України „Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися ними російською мовою. В порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору був продовжений ухвалою суду від 15.05.2008 за клопотанням сторін. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, позивача та третьої особи, суд, - встановив: 03.03.2006 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі проведено перевірку дотримання земельного законодавства на земельній ділянці площею 0,0013 га, яка розташована по АДРЕСА_1 За результатами перевірки встановлено самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки в районі АДРЕСА_1, загальної площею 0,0013 га під павільйон з продажу продуктів харчування. Повторними перевірками від 21.07.2007, 07.05.2008 встановлено продовження порушення відповідачем вимог земельного законодавства. Дані факти відображені також у адміністративних матеріалах Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (третьої особи) про перевірку відповідача щодо дотримання вимог земельного законодавства України, які долучені до матеріалів справи (а.с. 4-11, 30-31), які відповідачем не оскаржувалися. Крім того, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративні штрафи ним були сплачені, що підтверджується квитанціями, які долучені до матеріалів справи (а.с. 46-47). Додатковою перевіркою від 07.05.2008, яка здійснена третьою особою на вимогу суду, встановлено, що на момент вирішення спору земельна ділянка площею 0,0013 га по АДРЕСА_1 і використовується відповідачем без правовстановлюючих документів шляхом розташування торгового павільйону з продажу продуктів харчування, який належить ОСОБА_1(а.с. 30-31). Відповідач неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративні штрафи сплатив, порушення земельного законодавства їм усунені не були. Викладене стало підставою для звернення прокурора до суду про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Торговий павільйон, який розташований Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідає поняттю “мала архітектурна форма” та був встановлений на строк до 25.07.2005, даний строк в подальшому не продовжувався. Щодо відведення земельної ділянки під розміщення МАФ, то згідно зі статтею 2 Закону України "Про плату за землю" (від 03.07.92 N 2535-XII) використання землі в Україні платне. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. У статті 93 Земельного кодексу України від 25.10.2001 записано, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Отже, при здійснені підприємницької діяльності на земельній ділянці з власником землі потрібно укладати договір оренди. На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у відповідача документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою, суд визнає заявлені прокурором та позивачем вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) звільнити земельну ділянку орієнтованою площею 13 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу торгівельного павільйону з продажу продуктів харчування.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) в доход Державного бюджету у Ленінському районі міста Севастополя (ЄДРПОУ 24035598, р/с НОМЕР_2, МФО 824509, , ДУ ДКУ в місті Севастополі , код платежу 22090200) державне мито у розмірі 85,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) в доход Державного бюджету у Ленінському районі міста Севастополя (ЄДРПОУ 24035598, р/с НОМЕР_2, МФО 824509, ДУ ДКУ в місті Севастополі, код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копії рішення направити сторонам, прокурору та третьої особі.
Суддя С.А.Рибіна
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 04.07.2008.
Розсилка: 1. Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1) 2. Прокуратура Ленінського району міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11) 3. позивач - Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3) 4. відповідач -ФОП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) 5. третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (99045, м.Севастополя, вул. Д.Ульянова, 16) 6. справа 7. наряд
Часті запитання
Який тип судового документу № 2262774 ?
Документ № 2262774 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2262774 ?
Дата ухвалення - 01.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2262774 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2262774 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2262774, Господарський суд м. СевастополяСудове рішення № 2262774, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 01.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 2262774 відноситься до справи № 5020-9/088Це рішення відноситься до справи № 5020-9/088. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2262770
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |