Вирок № 22625878, 09.04.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.04.2012 Дело № 1/0825/165/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

9 апреля 2012 г.Хортицкий районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.

при секретаре - Тимошенко А.Н.

с участием прокурора Фомина Р.В.

адвоката - ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого :

1) 21.12.2006 г. приговором Хортицкого райсуда г. Запорожья по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

2) 10.09.2008г. приговором Хортицкого райсуда г.Запорожья по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 19.11.2009г. постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области условно- досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 7 месяцев 21 день.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

04.12.2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, возле магазина «Симба»по ул. Новгородской в г. Запорожье между ранее знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в процессе которого ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью причинения ОСОБА_3 тяжкого телесного повреждения, нанес ему один удар ножом в область брюшной полости, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № 3136 от 13.01.2012 г. проникающее ранение живота с ранением стенки желудка, левой желудочной артерии, с кровотечением в брюшную полость, с пересечением 8 ребра слева с последующим развитием спаечной болезни органов брюшной полости, острой тонкокишечной непроходимости, приведшие к необходимости оперативного лечения лапаротомии, ревизии органов брюшной полости, висцеролиза, назогастральной интубации тонкого кишечника, санации, дренировании органов брюшной полости, что квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не согласен с квалификацией содеянного, так как считает, что его действия были вызваны необходимостью самообороны. Гражданский иск, заявленный прокурором на сумму 5083 грн., признал в полном объеме, гражданский иск, заявленный потерпевшим на общую сумму 11200 грн. признал частично, не оспаривает стоимость поврежденной одежды в размере 600 грн., а также расходы, подтвержденные квитанциями, чеками.

Суду пояснил:

Удар ножом ОСОБА_3 был нанесен им с целью самозащиты. Он ушел от ОСОБА_4 , где они были в гостях, с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, никого не избивая. И когда находились в гостях, конфликта у него ни с кем не было. Находясь в квартире у ОСОБА_4,. он пытался объяснить ОСОБА_3 о том, чтобы он вел себя нормально, когда выпьет, но это было бесполезно. ОСОБА_3 был выпивши, кричал, грубил. Уходя домой, они всем сказали: «До свидания»и ушли. Почему ОСОБА_3 решил догнать и нанести удар по ним палкой, ему не понятно. На улице, когда он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подходили к отделению «Приватбанка», шли в сторону магазина «Симба», он услышал крик, развернувшись, увидел,как навстречу бежит потерпевший с палкой. Догнав их , ОСОБА_3 не пытался с ним говорить , он подбежал и сейчас же нанес ему удар палкой. Все происходило очень быстро. Он успел подставить левую руку, чтобы блокировать удар, прикрыл спиной ОСОБА_5 Потом ОСОБА_6 пытался отобрать у него палку, ОСОБА_3 стал наносить нею удары по ОСОБА_6 Он отодвинул ОСОБА_6 в сторону, хотел забрать палку. Потерпевший пытался нанести ему удар, он автоматически, нанес удар с правой стороны в область живота. Когда он наносил удар ножом, то палка уже сломалась. В руках ОСОБА_3 оставался лишь «огрызок», которым он пытался нанести ему удар. ОСОБА_3 стал бежать к арке. Он сказал ОСОБА_6 и ОСОБА_5: «Пошли отсюда», и они ушли. Затем он зашел в магазин «Сильпо», купил бутылку водки, которую распил, так как переживал. Потом ему позвонили на телефон, назначили встречу возле кафе. Он дошел до арки, потом ничего не помнит. Очнулся в райотделе.

Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается собранными по уголовному доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил суду, что 04.12.2011г. примерно в 19 часов он вышел с дома и направился в сторону игротеки, расположенной в доме № 4 ул. Новгородской в г. Запорожье. Возле игротеки, он вместе с ОСОБА_7, распили бутылку коньяка емкостью 0,250 л . После чего, он направился в помещение игротеки, где встретил ОСОБА_8, которому напомнил о долге в размере 50 грн.. ОСОБА_8 поднялся , и ушел с помещения игротеки. Потом он узнал от мамы, о том, что ОСОБА_8 возвратил ей долг. Он оставался в помещении игротеки. Примерно в 21 час, туда зашел ОСОБА_8 и обращаясь к нему сказал : «А тебя там ищет ОСОБА_2», и сейчас же ушел. Он вышел с помещения игротеки, увидел, что ОСОБА_8 направился ко 2 подъезду дома АДРЕСА_2, в котором проживает ОСОБА_4 На улице он встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_6 Он направился к ним, поинтересовался у ОСОБА_2, что он от него хочет. В ответ, ОСОБА_2 выразился в его адрес нецензурной бранью, не поздоровался и, обращаясь к ОСОБА_6, сказал : «Разберись с ним». Он понял, что они настроены против него агрессивно , начал отходить от них назад. ОСОБА_6 стал находить на него, но он убежал. ОСОБА_2.и ОСОБА_6 направились во 2 подъезд к ОСОБА_4 Он решил пойти к ОСОБА_4 домой, чтобы переговорить там с ОСОБА_2 Когда поднялся к ОСОБА_4 в квартиру, увидел в коридоре ОСОБА_6 и ОСОБА_2 А на кухне распивали спиртное его брат ОСОБА_10 с невесткой ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 Он поинтересовался у ОСОБА_2 «Что произошло? За что набросился ?» ОСОБА_2 сказал ОСОБА_6, чтобы он зашел с ним в комнату и там с ним переговорил. Они с ОСОБА_6 зашли в комнату. Зайдя в комнату, он присел на диван. ОСОБА_6 стал кричать на него , он наблюдал его агрессию, затем выбежал на кухню. Потом он вышел на улицу. Примерно через 5 минут, с подъезда вышли ОСОБА_2, его жена и ОСОБА_6 Они шли на него , он находился у них спереди. Он снова спросил у ОСОБА_2: «Может он ему пояснит, что случилось?». Но в ответ, он ему сказал : «Я тебя буду дырявить». Он понял смысл этих слов, поэтому отбежал в сторону, в палисаднике нашел деревянную палку. В это время , они втроем находились уже возле магазина «Симба» , но ОСОБА_2 и ОСОБА_5 шли впереди, а ОСОБА_6 шел один сзади. Он решил все-таки переговорить с ОСОБА_2, поэтому окликнул его. Но на его крик повернулся ОСОБА_6 , который увидев его, развернулся и стал идти на него, ставя руки в боевую стойку, пытаясь нанести ему удар. Так как он физически намного сильнее его, он для того, чтобы не дать ему себя побить, замахнулся на него палкой, но он блокировал его удар левой рукой. Палкой он попал по его левой руке. С первого удара, палка разломилась , ОСОБА_6 остановился на месте, а он стал убегать обратно в сторону арки. Когда бежал, услышал, что за ним кто- то бежит. Потом он услышал в свой адрес слова : «Ну все, сейчас я тебя догоню». Он узнал голос ОСОБА_2, повернулся к нему лицом, думал, что он будет с ним драться , но не успел поднять руки, как ОСОБА_2 подбежал к нему и правой рукой нанес удар в область живота сверху больше с левой стороны. Он почувствовал сильную боль. О том, что он нанес удар ножом, вначале не понял, так как не видел у него ножа в руке. После того, как нанес удар, ОСОБА_2. развернулся и направился к ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и они все втроем ушли. Он расстегнул курточку, поднял олимпийку и увидел порез. Он пробежал немного, ему стало плохо, он прилег под дерево и больше ничего не помнит.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей в судебном заседании, что 04.12.2011 г. примерно в 18-19 часов ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и попросил его прийти в гости к ОСОБА_4, принести спиртное. Дома у них находилось 0,5 литра спиртного, они взяли бутылку и пошли к ним с ОСОБА_6 Когда пришли, там находились для нее незнакомые, как теперь известно, хозяин квартиры ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ее муж ОСОБА_10 и ОСОБА_3 Они все находились в нетрезвом виде. Все сидели на кухне, употребляли спиртное. Она спиртное не пила. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 разговаривали на повышенных тонах, но затем, когда они уходили домой, они пожали друг другу руки. Когда она, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 вышли с подъезда, они направились в сторону магазина «Симба». Только подошли к магазину, услышали крик. Кричали : «Стой!»или «ОСОБА_2». Они повернулись, и увидели, что сзади них бежит ОСОБА_3 , у него в руке была палка. Он догнал их и ударил палкой . Удар ей пришелся по ним всем, ей попало по спине. Палка разломалась. После чего, развернулся ОСОБА_2 и нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в область лица. После этого они ушли домой, а ОСОБА_3 ушел в сторону арки. О том, что ОСОБА_2 подрезал ОСОБА_3 она не знала, так как сама она не видела, как ОСОБА_2 наносил ему удар ножом, и он ей об этом не говорил.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что : 04.12.2011г. в 21 час 21 мин. ему на мобильный телефон перезвонил ОСОБА_2 , который пригласил его с собой в гости к ОСОБА_4. Он согласился. Они договорились встретиться возле кафе «Арка», расположенном по пр. Юбилейному в г. Запорожье. Встретившись, они втроем он, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 направились к ОСОБА_4 При них была бутылка спиртного, емкостью 1 литр. По пути возле игротеки они встретили ОСОБА_3, который начал беспричинно кричать. ОСОБА_2 начал с ним разговаривать, о чем именно, он не слышал. Так как потерпевший себя вел неадекватно, он не стал оставлять ОСОБА_2 одного с ним, подошел к потерпевшему и объяснил, чтобы он не кричал. В это время ОСОБА_2 развернулся и начал идти в подъезд к ОСОБА_4 Потерпевший же убежал от них. Он также направился к ОСОБА_4 Дома у него находились : ОСОБА_10 , которого ОСОБА_2 представил как брата ОСОБА_3 , жена ОСОБА_10 ОСОБА_11, хозяин квартиры ОСОБА_4 Они присели к ним за стол, распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру зашел ОСОБА_3 , они вместе с ОСОБА_2 направились в комнату переговорить, разговаривали на повышенных тонах.. Он заглядывал в комнату, спрашивал: «Все ли нормально?» После того , как ОСОБА_2 переговорил со ОСОБА_3 в комнате, они зашли на кухню, выпили, попрощались . Он с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 собрались уходить домой, так как спиртное закончилось.. Вышли все втроем и направились в арку, только дошли к магазину «Симба», услышали что кто- то кричит. Когда повернулись, увидели, что к ним приближается ОСОБА_3, в руках у него находилась палка. Он подбежал к ним , и нанес палкой удар, кому и куда не видел , но больше всего, что по плечу ОСОБА_5, так как она закричала и отскочила от него. Увидев, что он пытается нанести еще удары, он стал направляться к нему, так как боялся, что бы он не продолжал наносить удары. ОСОБА_3 стал наносить удары ему палкой. Он левой рукой стал блокировать данные удары. ОСОБА_3 нанес ему палкой около 5 ударов, пока палка не сломалась. ОСОБА_2 стоял сзади него, потом сделал несколько шагов вперед. После того, как ОСОБА_3поломал палку, он стал убегать от них в сторону арки. ОСОБА_2 побежал за ним. Он проследовал за потерпевшим около пяти метров. Затем ОСОБА_2 его догнал, нанес удар по лицу. Механизм удара он не видел. Потом ОСОБА_2 возвратился, в руках у него он ничего не видел, и он ему не сказал о том, что он подрезал ОСОБА_3

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что он проживает с гражданской женой ОСОБА_11 и ее отцом. У него есть родной брат ОСОБА_3, который проживает с мамой. 04.12.2011г. они с женой решили зайти к ОСОБА_4 Дома у него находился ОСОБА_8 Они сидели на кухне за столом , употребляли спиртное. Они присели к ним. Затем ОСОБА_8 вышел с кухни, с кем-то переговорил по мобильному телефону, зашел и сказал, что сейчас придет ОСОБА_2 Примерно через 10 минут, туда пришел ОСОБА_2, его жена ОСОБА_5 ,и ОСОБА_6. Они принесли 1 литр самогона. Все стали употреблять спиртное, но он самогон не пил. Когда ОСОБА_2 зашел в квартиру, он обращаясь к нему сказал : «Я твоего малого прибью». Он поинтересовался у него , за что он будет его прибивать. Но ОСОБА_2 ничего не ответил. И примерно через 20 минут зашел его брат ОСОБА_3 Только он поздоровался, ОСОБА_2 поднялся, сказал, что ему необходимо переговорить со ОСОБА_3 Они ушли в комнату, закрылись, все оставались сидеть на кухне. В комнате они находились около 10 минут. Крика, шума не было, где в это время находился ОСОБА_6, он не помнит. Затем они вышли с комнаты, было все нормально, они пришли на кухню. Выпили самогон. ОСОБА_2 сказал, что они с женой будут уходить. Они собрались и ушли. Потом ушел ОСОБА_3, за ним сразу же ушли и они. Когда он и ОСОБА_11 вышли с подъезда, увидели, что возле подъезда стоят ОСОБА_12 и ОСОБА_7 Они остановились возле них с ОСОБА_11 , а ОСОБА_3 оставив их направился в сторону арки. Они продолжали стоять возле подъезда , общались с ОСОБА_7 Когда от них отошел ОСОБА_12 он не видел. Но прошло примерно 10 минут, он услышал как ОСОБА_12 кричит: «Помогите». Все направились к арке. когда прошли арку, увидели, что за асфальтированной тропинкой , возле дерева лежит ОСОБА_3, возле него присел ОСОБА_12 Он поинтересовался у брата , что произошло? На что последний ответил, что его «ОСОБА_2» ( это кличка ОСОБА_2 ) подрезал. ОСОБА_3 поднял куртку, они увидели, что с левой стороны, в области ребер у него большой порез, и все залито кровью.

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила суду, что она проживает с ОСОБА_10. У ОСОБА_10 имеется брат ОСОБА_3. 04.12.2011 г. примерно в 17 часов она и ОСОБА_10 решили зайти к ОСОБА_4, который проживает в доме АДРЕСА_2 . Когда пришли , у него находился ОСОБА_8, они употребляли спиртное. Она выпила с ними пиво. Затем ОСОБА_8 кому-то позвонил, с кем и о чем он разговаривал, она не слышала. Зайдя на кухню после того, как поговорил по телефону сказал, что придет ОСОБА_2 Через некоторое время пришел ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_5.и ОСОБА_6 Они принесли с собой 1 литр самогона. Как только ОСОБА_2 зашел в квартиру, он сказал в адрес ОСОБА_10 : «Я твоего малого прибью». Все начали употреблять спиртное. Через несколько минут, после их прихода, в квартиру пришел ОСОБА_3 , который был также выпивши. Зайдя в квартиру, стал спрашивать у ОСОБА_2: «Что он хочет от него?»После этого они с ОСОБА_2 ушли в комнату. Криков, шума она не слышала. Примерно в 22 часа ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ушли домой. Они также собрались уходить. Примерно через 10 минут после них вышли она , ОСОБА_10 и ОСОБА_3 Но спускаясь по ступенькам, не успев выйти с подъезда, ОСОБА_3 бросил их и выбежал с подъезда. Когда вышли с подъезда, возле подъезда встретили ОСОБА_7 и ОСОБА_12, остановились возле них. Затем ОСОБА_12 отошел от них в сторону арки, и почти сразу же окликнул их. Они увидели, что по направлению к ним бежит ОСОБА_3, он был согнут, держался за левый бок и сказал: «ОСОБА_11, мне плохо, меня подрезал «ОСОБА_2» , это кличка ОСОБА_2 Когда ОСОБА_7 расстегнул курточку ОСОБА_3, увидели, что на футболке белого цвета большое пятно крови, когда подняли футболку увидели что в районе грудной клетки с левой стороны у него ножевое ранение. Он сказал, что ему очень плохо, стал терять сознание, лег на землю. Они вызвали скорую помощь.

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила суду, что: у нее имеется сын ОСОБА_2 После освобождения из мест лишения свободы, сын проживал около 6 месяцев с ОСОБА_5 Дома у них его имущества никакого нет, так как он официально нигде не работал, подрабатывал у частных лиц. Деньги, которые он получал, он нес в семью, где проживал. После того, как он освободился из мест лишения свободы, стал относиться к спиртному безразлично. 03.12.2011 г. она видела сына, он был трезвым, они с ним пообщались, он сказал, что у него все хорошо. 04.12.2011г. около 24 часов ей позвонили с Хортицкого РО и попросили принести одежду , чтобы переодеть сына. В Хортицком РО она только узнала о том, что сын совершил преступление. Но подробностей она и по настоящий день не знает. Она интересовалась у ОСОБА_5, что произошло, на что та ответила, что сын подрался, а где и с кем ей не известно.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, , данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что 04.12.2011 г. примерно в 16 часов к нему пришел ОСОБА_8 Затем примерно в 17 часов зашли к нему ОСОБА_10 со своей женой ОСОБА_11 У них была бутылка водки, пиво. Они сидели на кухне и употребляли спиртное. Примерно через час к ним пришли ОСОБА_2 с ОСОБА_5 . Он не видел, приносили они спиртное или нет. Они все сидели на кухне и общались. И самим последним к ним зашел ОСОБА_3 В процессе распития спиртного между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возник конфликт. Они стали между собой о чем-то спорить, разговаривать на повышенном тоне. Он не помнит, выходили ли они с кухни в комнату. Когда они стали кричать, он сказал, что ему не нужен крик и попросил их уйти с квартиры. Первым ушел ОСОБА_3 Примерно через 10 минут после того, как ушел ОСОБА_16, ушли ОСОБА_2 и его жена. И примерно через 20 минут после их ухода ушел ОСОБА_10 и ОСОБА_11 С ним оставался ОСОБА_8 Примерно через час, после того как ушел ОСОБА_10 с ОСОБА_11, к ним в квартиру возвратилась ОСОБА_11 и сообщила, что ОСОБА_3 подрезал ОСОБА_2 Они с ОСОБА_8 вышли на улицу. Возле арки было много людей. Но ОСОБА_3 уже не было, ему сказали, что его увезли в больницу. Он стал интересоваться у ОСОБА_11, что произошло. На что она ответила, что ОСОБА_2 подрезал ОСОБА_3, но по какой причине она не сказала. Что между ними произошло ему не известно. ОСОБА_8 забрали работники милиции, а он ушел домой. Был ли нож при ОСОБА_2, когда он был у него, ему не известно, он не видел у него ножа. Он находился у него в квартире недолго, примерно 30 минут. (л.д.65)

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что 04.12.2011г. примерно в 17 часов он вышел во двор своего дома. Там он встретил ОСОБА_3, который был трезв. Они решили купить бутылку коньяка емкостью 0,25 л . Взяв коньяк, они распили его возле арки , расположенной возле дома № 4 по ул. Новгородской в г.Запорожье. Затем расстались с ОСОБА_3, куда ушел ОСОБА_3, он не видел. Примерно в 22 часа 30 минут он вышел с помещения игротеки, расположенной в доме № 4 по ул. Новгородской, и увидел, что со второго подъезда дома АДРЕСА_1 вышли ОСОБА_10 с ОСОБА_11 Он подошел к ним, остановился, и они начали общаться между собой . Когда вышел с этого подъезда ОСОБА_3 он не видел, по-видимому, в это время он был в помещении игротеки. Затем к ним подошел ОСОБА_12, он также остановился возле них. В процессе разговора, ОСОБА_12 отошел от них в сторону арки, а затем возвратился и крикнул, что соз ОСОБА_3 что-то случилось. Они направились к арке, увидели, что со стороны магазина «Симба»в их сторону идет ОСОБА_3, держится за живот и говорит им: «Меня подрезал «ОСОБА_2». После этих слов, он стал терять сознание. Они подбежали к нему, ОСОБА_3 стал падать возле дерева, он его подхватил, когда поднял куртку, увидел, что у него с левой стороны в области ребер рана, с которой обильно текла кровь. Он стал его одной рукой удерживать, а второй рукой футболкой прикрывал рану. Кто-то вызвал «скорую помощь», «скорой помощи»долго не было. Когда приехала скорая помощь, они помогли занести ОСОБА_3 в салон «скорой помощи». ( л.д.66) ,

-показаниями свидетель ОСОБА_12, данными в судебном заседании, пояснившего, что: 04.12.2011г. около 22 часов он решил пойти в игротеку, расположенную в доме 4 «а»по ул. Новгородской в г. Запорожье. Когда проходил по двору, увидел, что возле 2 подъезда дома АДРЕСА_2 стоят ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_7 Они стояли, общались между собой. Проходя мимо, он подошел к ним, поздоровался и остановился возле них. Простояли они примерно 10 минут. При нем ОСОБА_3 с подъезда не выходил. Постояв примерно 10 минут, он сказал ОСОБА_7 о том, что хочет пойти в игротеку, и они с ним вдвоем направились в сторону игротеки. Но только дошли к арке, соединяющей дома № 4 и № 6 ул. Новгородской в г. Запорожье, увидели, как со стороны магазина «Симба»в сторону арки бежит ОСОБА_3 , он кричал : «Вызывайте скорую помощь». Подойдя к дереву, расположенному возле палисадника, ОСОБА_3 упал. Все подбежали к нему. Он поднял футболку, и они увидели у него на животе порез. Он сказал, что его подрезал « ОСОБА_2». Они посмотрели в сторону киосков , откуда бежал ОСОБА_3, там никого не было. Он со своего мобильного телефона стал вызывать скорую помощь.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила суду, что: она проживает с сыном ОСОБА_3 Также у нее имеется сын ОСОБА_10 , который проживает с гражданской женой ОСОБА_11 по другому адресу. ОСОБА_8 она знает давно. 28.11.2011г. она находилась в своем подъезде. К ней обратился ОСОБА_8, который сказал, что ему нужны деньги, сумму не назвал. Также сказал, что может продать телевизор. Она ему отказала. Когда поднялась к себе в квартиру, в то время в квартире находились сын ОСОБА_10 с женой ОСОБА_11 и ОСОБА_3. Она рассказала им о том, что ОСОБА_8 предлагал ей телевизор, так как ему нужны деньги, но она отказалась его брать. После чего, сын ОСОБА_3 сказал : «Мама, а может у него хлеба не за что было купить, а ты отказала ему, ведь он с тетей проживает». После чего, она сказала сыну, что если он встретит ОСОБА_8 на улице, пускай направит к ней, она одолжит ему денег. ОСОБА_10 с женой и ОСОБА_3 ушли с дома, и через некоторое время позвонил в дверь ОСОБА_8, которому она заняла деньги. ІНФОРМАЦІЯ_2 у нее День рождение. В этот день у нее были гости, но ОСОБА_3 спиртное не употреблял. На следующий день, 04.12.2011г. ОСОБА_3 целый день находился дома, спиртное также не употреблял. Днем к ней пришли ОСОБА_10 с ОСОБА_11. Они выпили немного и ушли. Примерно в 18 часов из дома ушел и ОСОБА_3. Она оставалась одна. Примерно в 20 часов в дверь позвонили. Открыв дверь, увидела ОСОБА_8, который сказал, что сын ОСОБА_3 на его наехал за деньги. Он передал ей 50 гривен, которые занимал. Она ему ответила, что ОСОБА_3 правильно сказал, потому, что у нее День рождение, и она занимая деньги, говорила, что они ей нужны будут на субботу, так как у нее День рождение. ОСОБА_8 был в сильной степени опьянения. Отдав деньги , он ушел. Около 23 часов ей на мобильный телефон перезвонил сын ОСОБА_10, который сообщил , что ОСОБА_3 увезли скорой помощью в больницу. В это время позвонили в дверь квартиры. Открыв дверь, увидела ОСОБА_12 Он сказал, что сына забрала скорая помощь, так как его подрезал ОСОБА_2

-показаниями свидетеля ОСОБА_19, который пояснил суду, что : 04.12.2011г. в 17 час. он находился на суточном дежурстве. Службу нес на ПА 72 совместно с инспектором ОСОБА_21 и командиром ОСОБА_17 В 22 часа 40 минут от дежурного Хортицкого РО получили сообщение о том, что в арке по ул. Новгородской, 4 «а» драка, подрезали парня. Они направились на выше указанный адрес. Прибыв во двор дома № 4 «а»ул. Новгородская в г. Запорожье, увидели скорую медицинскую помощь , работники скорой помощи оказывали помощь ОСОБА_3 ОСОБА_3 пояснил, что его подрезал парень по имени ОСОБА_2 ( кличка «ОСОБА_2»). Там во дворе находился ОСОБА_8 , который сказал, что он знает этого ОСОБА_2. Его посадили в машину, и направились отрабатывать район. Подъезжая к кафе «Арка», расположенном напротив рынка Юбилейный, находясь со стороны рынка Юбилейного, к ним подошел неизвестный мужчина , который отказался называть свои данные и пояснил, что возле кафе «Арка» только что была драка, избили парня, который остался лежать на асфальте. Они подъехали к кафе, с ОСОБА_8 в салоне машины остался ОСОБА_20, а они с ОСОБА_21 направились к кафе «Арка». Когда подошли туда, там никого не было, на асфальте лежал мужчина . Они подняли его. На лице у него были свежие ссадины и кровь. Они поинтересовались, кто его избил. Он ответил, что он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и предложил встретиться возле кафе «Арка». Когда он подошел к кафе «Арка», неизвестные его начали избивать . Кто его избивал он не знает. Они попросили его назвать свои данные. Когда он назвался ОСОБА_2 , по внешности он был похож на того ОСОБА_2 , которого им описывали свидетели ОСОБА_3, у их возникло подозрение. Они решили его доставить в Хортицкий РО для разбирательства. Перед тем как посадить в машину, они провели поверхностный досмотр ОСОБА_2, и обнаружили в правом кармане куртки у ОСОБА_2 складной нож. Они подвели ОСОБА_2 к машине, ОСОБА_8 увидев ОСОБА_2, подтвердил, что это и есть тот ОСОБА_2, на которого указывал ОСОБА_3 ОСОБА_2 был доставлен в Хортицкий РО для разбирательства.

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что : 04.12.2011г. в 17 час. он заступил на суточное дежурство. Службу нес совместно с милиционерами ОСОБА_19 и командиром ОСОБА_17 В 22 часа 40 минут от дежурного Хортицкого РО был получен вызов о том, что в арке по ул. Новгородской, 4 «а» была драка в процессе которой, якобы кого-то подрезали. Прибыв в указанный адрес, там увидели машину скорой медицинской помощи , в салоне которой находился ОСОБА_3, которому оказывали медицинскую помощь. ОСОБА_3 пояснил, что его подрезал парень по имени ОСОБА_2 ( кличка «ОСОБА_2»). Там во дворе возле скорой помощи находился ОСОБА_8 , который сказал , что он знает этого ОСОБА_2. Они посадили ОСОБА_8 в машину, и направились отрабатывать район. Когда подъехали к кафе «Арка», но находились на противоположной стороне кафе, к ним подошел неизвестный мужчина , который отказался называть свои данные и пояснил, что возле кафе «Арка» только что была драка, избили парня, который остался лежать на асфальте. Они подъехали к кафе, с ОСОБА_8.Ю. в салоне машины остался ОСОБА_20, а они с ОСОБА_19 направились к кафе «Арка». Когда подошли туда, там никого не было, на асфальте лежал мужчина . Они подняли его. Как затем оказалось это был ОСОБА_2 На лице у него были свежие ссадины и кровь. Они поинтересовались у ОСОБА_2 кто его избил. Он ответил, что он находился дома, ему неизвестный позвонил на мобильный телефон и предложил встретиться возле кафе «Арка». Когда он подошел к кафе «Арка», ему кто-то нанес удар по голове, когда он упал, его неизвестные избили и убежали. Кто его избивал он не знает. Они попросили его назвать свои данные. Когда он назвался ОСОБА_2, по внешности он был похож на того ОСОБА_2, которого им описывали свидетели ОСОБА_3, у них возникло подозрение. Они решили его доставить в Хортицкий РО для разбирательства. Перед тем как посадить в машину, ему провели поверхностный досмотр, и обнаружили в правом кармане куртки складной нож. Они подвели ОСОБА_2 к машине, ОСОБА_8 увидев ОСОБА_2 подтвердил, что это и есть тот ОСОБА_2, на которого указывал ОСОБА_3 ОСОБА_2 был доставлен в Хортицкий РО для разбирательства.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в судебном заседании, который пояснил, что 04.12.2011г. в 17 часов он находился в помещении игровых автоматов, расположенном по ул. Новгородской, 4 в г. Запорожье . В помещение зашел ОСОБА_3 , который высказал ему о том, что он не возвратил долг его маме ОСОБА_22, у которой он ранее занимал 50 гривен. Закончив игру, он направился домой к ОСОБА_22 и возвратил его маме долг. После чего, взяв бутылку водки, он направился домой к ОСОБА_4, который проживает в кв. АДРЕСА_3 Дома находился один ОСОБА_4 , с которым он стал употреблять спиртное. Затем туда зашли ОСОБА_10 с женой ОСОБА_11 Они присоединились к ним. Потом он позвонил ОСОБА_2 и предложил ему взять спиртное и прийти к ним. Через несколько минут туда пришли ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Они также стали употреблять с ними спиртное. Когда выходил на улицу ОСОБА_2 и ОСОБА_6 он не видел, и с ними на улицу он не выходил. Потом в квартиру зашел ОСОБА_3, который вместе с ОСОБА_2 вышли в комнату для переговоров. О чем они говорили, он не слышал. Потом они оба зашли на кухню, выпили спиртное, и ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 собрались и ушли. После них вышли ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_3 Он оставался с ОСОБА_4 в квартире. Примерно через 40 минут, после того, как все ушли, в квартиру к ним зашла ОСОБА_11 которая сообщила, что ОСОБА_2 подрезал ОСОБА_3 Когда они вышли на улицу, ОСОБА_3 уже во дворе не было, его увезла скорая помощь

-справкой № 23 КУ ГКБЭиСК, согласно которой ОСОБА_3 поступил на стационарное лечение с колото-резаным ранением передней брюшной стенки, проникающим в брюшную полость(л.д.10)

-протоколом осмотра места происшествия от 5.12.2011 года (л.д.11-13)с фототаблицей (л.д.14)

-протоколом осмотра от 10.01.2012 года (л.д.17)от 7.12.2011 (л.д.27-28)от 3.01.2012 ( л.д.31-34)

-протоколом осмотра и изъятия вещей и документов от 5.12.2011 ( л.д.20), согласно которого у ОСОБА_2 из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят складной нож черного цвета,

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 5.12.2011 ( л.д.21)

-протоколом осмотра спортивной куртки и карманного ножа от 20 января 2012 года с фототаблицей (л.д.22-23)

-протоколом явки с повинной от 5.12.2011 года (л.д.41), в которой ОСОБА_2 Пояснил, что нанес удар ножом ОСОБА_3 В ходе возникшего конфликта на почве неприязненных отношений

-заключением медицинского освидетельствования от 5.12.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 пребывал в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.42)

- протоколом очной ставки от 6.12.2011 года между ОСОБА_10 и ОСОБА_2, . на которой ОСОБА_10 подтвердил свои показания в том, что когда он увидел 04.12.2011г. подрезанным на улице ОСОБА_3, он ему сообщил, что ножевое ранение ему причинил ОСОБА_2 ОСОБА_2 подтвердил свои показания в том, что он причинил ножевое ранение ОСОБА_3.(л.д. 76-77)

-протоколом очной ставки от 6.12.2011 года между ОСОБА_11 и ОСОБА_2, . на которой ОСОБА_11 подтвердила свои показания в том, что когда в квартиру к ОСОБА_4 зашел ОСОБА_2, он обращаясь к ее мужу ОСОБА_10 , сказал: «ОСОБА_10, я твоего малого прибью», когда она увидела 04.12.2011г. подрезанным на улице ОСОБА_3, он ей сообщил, что ножевое ранение ему причинил ОСОБА_2 ОСОБА_2 подтвердил свои показания в том, что он причинил ножевое ранение ОСОБА_3.( л.д.78-79)

- протоколом очной ставки проводимой между ОСОБА_8 и ОСОБА_2 на которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания о том, что он не вызывал ОСОБА_3 с помещения игровых автоматов для разговора с ОСОБА_2 О том, что ОСОБА_2 причинил ножевое ранение ОСОБА_3 он узнал в тот вечер от ОСОБА_11 (л.д.80)

-протоколом очной ставки проводимой между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, на которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания о том, что после того, как у ОСОБА_3 Сломалась палка, он стал убегать, он вначале побежал за ним, но затем вернулся, увидел, что за ним побежал ОСОБА_2, они размахивали руками. ОСОБА_2 подтвердил свои показания в том, что он нанес ножевое ранение ОСОБА_3 (л.д.82-83)

-протоколом очной ставки проводимой между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на которой ОСОБА_3 подтвердил свои показания в том, что ОСОБА_2 во дворе дома и в квартире у ОСОБА_4 говорил ОСОБА_6: «Пойди разберись с ним»ОСОБА_6 стал идти на него, угрожать А также подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ОСОБА_2 ему ножевого ранения. ОСОБА_2 подтвердил факт причинения ОСОБА_3 ножевого ранения, а также пояснил, что после нанесенных ОСОБА_3 ударов, палка сломалась, потом он стал отбегать от них, он сделал два шага на него и прямым ударом нанес ему удар ножом, куда попал не видел, что побудило его это сделать, он пояснить не может, но может потому, что он напал на них двоих. (л.д.84-85)

- протоколом очной ставки проводимой между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 на которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания в том, что он шел 04.12.2011г. к ОСОБА_4 по той причине, что его попросил пойти с ним ОСОБА_2, который пояснил, что нужно успокоить ОСОБА_3 , а его попросил побыть прикрытием. Подтвердил свои показания в том, что ОСОБА_2 вызывал ОСОБА_3 с помещения игротеки. В ходе разговора ОСОБА_3 стал кричать, грубить, бросаться на ОСОБА_2Затем ОСОБА_2 стал к нему приближаться, ОСОБА_3 стал убегать. ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_2 и ОСОБА_6 во дворе дома угрожали ему, поэтому он от них убежал. Также в квартире ОСОБА_4, ОСОБА_2 говорил ОСОБА_6: «Пойди с ним разберись». ОСОБА_2 вышел с комнаты, а ОСОБА_6 зашел. Он ходил возле него, потом стал угрожать, но ударов не наносил. Он понял, что у него была цель побить его, поэтому убежал от него. ОСОБА_6 подтвердил, что он действительно заходил в комнату, стал говорить ОСОБА_3, чтобы он успокоился. Также ОСОБА_3 подтвердил обстоятельства причинения ему ОСОБА_2 ножевого ранения, пояснив, что взял палку для самозащиты и побежал за ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Стал звать ОСОБА_2, он повернулся и стал идти на него, он испугался и стал размахивать палкой, нанес примерно три удара. Так как палка была трухлая ,она сломалась. Он стал убегать, к нему подбежал ОСОБА_2 и нанес удар в область живота. ОСОБА_6 подтвердил те обстоятельства, что когда у ОСОБА_3 сломалась палка, он стал убегать. Он вначале побежал за ним, но затем вернулся, увидел, что за ним побежал ОСОБА_2, ножа в его руках он не видел, понял, что ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком. ОСОБА_3 пояснил, что в момент причинения ему ножевого ранения ОСОБА_6 и ОСОБА_5 находились на расстоянии 25 м за спиной и могли не видеть этого ( л.д.86-87)

- протоколом очной ставки проводимой между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, на которой ОСОБА_5 подтвердила свои показания в том, что когда они шли домой с ОСОБА_6 и ОСОБА_2, к ним подбежал ОСОБА_3 с палкой. После того, как ОСОБА_3 нанес удар по спине ОСОБА_2, палка разломилась, он убежал обратно, за ним побежал ОСОБА_2, но сейчас же возвратился. О том, что он нанес ему удар ножом, он не говорил . Также ОСОБА_3 подтвердил обстоятельства причинения ему ОСОБА_2 ножевого ранения. Пояснив, что взял палку для самозащиты и побежал за ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стал звать ОСОБА_2, повернулся ОСОБА_6 и стал идти на него, он испугался и стал размахивать палкой, нанес примерно три удара. Так как палка была трухлая,она сломалась. Он стал убегать, к нему подбежал ОСОБА_2 И нанес удар в область живота. ОСОБА_6 подтвердил те обстоятельства, что когда у ОСОБА_3 сломалась палка, он стал убегать. Он вначале побежал за ним, но затем вернулся, увидел, что за ним побежал ОСОБА_2. Ножа в его руках он не видел. Понял, что ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком. ОСОБА_3 пояснил, что в момент причинения ему ножевого ранения ОСОБА_6 и ОСОБА_5 находились на расстоянии 25 м за спиной и могли не видеть этого (л.д.88-89)

- протоколом очной ставки проводимой между ОСОБА_8 и ОСОБА_3, на которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания в том, что он не присутствовал, когда ОСОБА_2 причинял ОСОБА_3 ножевое ранение. ОСОБА_3 подтвердил свои показания в той части, что ОСОБА_8 заходил в помещение игротеки и сказал, что его ищет ОСОБА_2 Выйдя с помещения игротеки. Он увидел ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, они направлялись в подъезд, он окликнул ОСОБА_2, чтобы спросить, что он от него хотел. В это время ОСОБА_5.и ОСОБА_8 зашли в подъезд и не видели, как ОСОБА_6 и ОСОБА_2 стали идти на него, угрожать , поэтому он начал убегать от них ( л.д.90-91)

- протоколом очной ставки проводимой между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания в том, что ОСОБА_6 шел 04.12.2011г. с ОСОБА_2 и нею к ОСОБА_4 по той причине, что его попросил пойти с ним ОСОБА_2 для прикрытия, так как он хотел переговорить с ОСОБА_3 Также подтвердил свои показания в том, что ОСОБА_3 наносил удары палкой ему. Он не видел, чтобы ОСОБА_2, наносились удары . После того, как палка сломалась, он стал убегать, он вначале побежал за ним, но затем вернулся, увидел, что за ним побежал ОСОБА_2 Они размахивали руками, он понял, что ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком. ОСОБА_5 не согласилась с данными показаниями только в той части, что удары потерпевшим наносились ОСОБА_2 по спине палкой. Палка сломалась. Что в это время делал ОСОБА_6, она не помнит. (л.д.92-93)

- протоколом очной ставки проводимой между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 на которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания в том, что он пошел вместе с ОСОБА_2 к ОСОБА_4 по той причине, что его попросил ОСОБА_2, ссылаясь на то, что ему нужно переговорить с ОСОБА_3, на которого ему пожаловался ОСОБА_8 (л.д.94)

-заключением эксперта №2916 от5.12.2011 года, согласно выводам которой припухлость мягких тканей с участками кровоизлияний на правой щеке, ссадины в правой теменной части головы, на правом крыле носа, на нижней губе справа, на слизистой оболочке правой щеки, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава у гр.ОСОБА_2 Квалифицируются как легкие телесные повреждения.(л.д.101)

- заключением эксперта № 3136 от 13.01.2012г., согласно выводам которой ОСОБА_3 причинены: проникающее ранение живота с ранением стенки желудка, левой желудочной артерии, с кровотечением в брюшную полость, с пересечением 8 ребра слева с последующим развитием спаечной болезни органов брюшной полости, острой тонкокишечной непроходимости, приведшие к необходимости оперативного лечения лапаротомии, ревизии органов брюшной полости, висцеролиза, назогастральной интубации тонкого кишечника, санации, дренировании органов брюшной полости, что квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни. Эти повреждения образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.(л.д.105-108)

-заключением эксперта № 396 от 06.12.2011 г. согласно которого нож, изъятый 05.12.2011 г. с кармана куртки ОСОБА_2 холодным оружием не является, а относится к складным ножам хозяйственно бытового назначения, изготовленный заводским способом. (л.д.130-131)

-заключением эксперта № 993 от 30.12.2011г. согласно которого кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютининами анти В изосерологической системы АВО. В крови, высушенной на марле, ОСОБА_3 выявлен сопутствующий антиген Н системы АВО . Кровь подозреваемого ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютининами анти А изосерологической системы АВО. В крови, высушенной на марле, ОСОБА_2, выявлен сопутствующий антиген Н. системы АВО . В смыве с места происшествия установлено наличие крови человека и выявлены антигены А и Н, а так же изогемагглютинин анти В изосерологической системы АВО. Кровь в данных следах могла произойти от лица ( лиц ) группы А с сопутствующим антигеном Н системы АВО, в том числе от потерпевшего ОСОБА_3 Происхождение крови от подозреваемого ОСОБА_2 исключается. (л.д.145-146)

-заключением эксперта № 994 от 30.12.2011г. согласно которого кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютининами анти В изосерологической системы АВО. В крови, высушенной на марле, ОСОБА_3 выявлен сопутствующий антиген Н системы АВО . Кровь подозреваемого ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютининами анти А изосерологической системы АВО. В крови, высушенной на марле, ОСОБА_2, выявлен сопутствующий антиген Н. системы АВО . На куртке потерпевшего ОСОБА_3 установлено наличие крови человека и выявлены антигены А и Н, а так же изогемагглютинин анти В изосерологической системы АВО. Кровь в данных следах могла произойти от лица ( лиц ) группы А с сопутствующим антигеном Н системы АВО, в том числе от самого потерпевшего ОСОБА_3 Происхождение крови от подозреваемого ОСОБА_2 исключается.(л.д.153-154)

-заключением эксперта № 564 от 20.01.2012 г. согласно которого, повреждение на представленной спортивной куртке от гр-на ОСОБА_3 образовалось от действия плоского односторонне-острого колюще режущего предмета, каким мог быть клинок ножа имеющий обушок и лезвие. Возможность образования данного повреждения от действия клинка представленного на экспертизу ножа - не исключается.(л.д.173-175)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.01.2012 с участием ОСОБА_2, в ходе которого он пояснил об обстоятельствах причинения ОСОБА_3 ножевого ранения, подтвердив, что, когда ОСОБА_3 подбежал к ним с палкой, замахнулся, он подставил свою левую руку, поэтому ОСОБА_3 нанес ему удар палкой по левой руке. В это время ОСОБА_6, который стоял рядом, попытался отобрать у него палку, ОСОБА_3 стал наносить ему палкой удары по руке. Нанес несколько ударов, пока палка не сломалась. Затем ОСОБА_3 стал отходить от них, он сделал навстречу к нему два шага и нанес ему прямой удар ножом в область живота. Кроме того, ОСОБА_2 На месте показал каким образом он нанес удар ножом в область живота ОСОБА_3 (л.д.179-183)

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 (л.д.184) по ст.296 УК Украины

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 296 УК Украины

и другими материалами уголовного дела.

Материалы по факту избиения 4.12.2011 года неизвестными лицами ОСОБА_6 и ОСОБА_2 согласно постановления от 19 января 2012 года ( л.д.195) выделены на дополнительную проверку.

Оценив собранные и исследованные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий ОСОБА_2по ст. 124 УК Украины как умышленное причинения тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны ,суд расценивает критически и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

На умысел ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 УК Украины, указывают непосредственно его действия на месте совершения преступления: нанесение прямого удара ножном в область живота ОСОБА_3 Доводы подсудимого, что причинение им ножевого ранения потерпевшему ОСОБА_3 носило характер самообороны, суд расценивает как способ уклониться от ответственности за совершение тяжкого преступления и во внимание не принимает, поскольку его позиция полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о наличии его в действиях прямого умысла на причинение тяжкого телесного повреждения, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_3, которые логичны, последовательны и идентичны на протяжении всего досудебного (при его допросах и при проведении очных ставок) и судебного следствия, в частности: показаниями потерпевшего о высказанной непосредственно во дворе перед случившемся в его адрес ОСОБА_2 фраза: «Я тебя буду дырявить», которую он воспринял как реальную угрозу, его показания о том, что «после того, как палка сломалась, он выбросил ее оставшиеся части. Развернулся и стал убегать, подсудимый стал кричать ему вслед, что «Все. Я тебя догоню». Подсудимый погнался за ним , а догнав, нанес ему прямой удар ножом в область живота». Данные показания соответствуют показаниям свидетеля ОСОБА_6 (на протяжении досудебного следствия и в суде), который также пояснял, что «после того, как у потерпевшего сломалась палка, он начал убегать. ОСОБА_2 погнался за ним, догнал примерно на расстоянии пяти метров и нанес удар». Кроме того, сам ОСОБА_2 в стадии досудебного следствия, а именно при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события пояснял, что потерпевший нанес «несколько ударов, пока палка не сломалась, затем он стал отходить от них, он сделал ему навстречу два шага и нанес прямой удар в область живота»(л.д.180) На очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшим, а также между ним и свидетелем ОСОБА_6, подсудимый также подтвердил данные показания (л.д.80, 85),

Также на наличие в действиях ОСОБА_2 прямого умысла свидетельствует произнесенная им в гостях у ОСОБА_4 фраза, сказанная в адрес его брата потерпевшего «ОСОБА_10, я твоего малого прибью», согласно показаниям свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_10 Кроме того, сам ОСОБА_2 в стадии досудебного следствия также пояснял, что он «нанес удар по той причине, чтобы «он больше меня не избивал. Не позорил перед женой»( л.д. 203, 210, 217)

Показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_2 был нанесен потерпевшему удар кулаком в лицо, суд оценивает критически и во внимание не принимает, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_2 и другими материалами дела.

Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_5.в том, что в гостях у ОСОБА_4 ОСОБА_2 к брату потерпевшего с угрозами в адрес последнего не обращался, а также в том, что потерпевший на месте причинения ему телесного повреждения, после того, как сломалась палка не убегал , - суд во внимание не принимает, так как ОСОБА_5 состоит в близких отношениях с ОСОБА_2, намерена зарегистрировать с ним брак.

Доводы защитника о том, что исключается возможность, что потерпевший ОСОБА_3 выходя из квартиры ОСОБА_4 во дворе встретил ОСОБА_2, который на его вопрос «Что случилось?»произнес фразу: «Я тебя буду дырявить», так как потерпевший ОСОБА_3 первым до ухода ОСОБА_2 покинул квартиру- суд во внимание не принимает, так как данные доводы опровергаются показаниями самого же ОСОБА_2, который в судебном заседании на заданные вопросы пояснял, что после ухода из квартиры ОСОБА_4, вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, они еще некоторое время постояли покурили возле подъезда, и стали уходить в тот момент , когда увидели, что по лестничной площадке стали спускаться люди из квартиры ОСОБА_4

Объяснения потерпевшего ОСОБА_3, изложенные на л.д. 37 в частности, что после того, как он «бросил палку, стал убегать от них и немного отбежав, развернулся, чтобы оказать сопротивление ОСОБА_2»- суд во внимание не принимает, так как при отобрании данных объяснений ОСОБА_3 не был предупрежден к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, на указанном л.д.37 не содержится дата, поэтому у суда исключена возможность выяснить когда именно потерпевший ОСОБА_3 давал такие показания, и соответственно, оценить его состояние здоровья при этом.

Доводы защитника о том, что ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_2 по левой руке, что подтверждается заключением СМЭ №2916 (л.д.101), согласно которому у ОСОБА_2 имеется кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, который в совокупности с другими телесными повреждениями квалифицируется как легкие телесные повреждения - суд во внимание не принимает, так как согласно показаниям самого же ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_6 - они были избиты неизвестными возле кафе «Арка», что подтверждается также постановлением о выделении материалов дела на дополнительную проверку от 19 января 2012 года (л.д.145)

Доводы защитника о том, что ОСОБА_2 на момент совершения преступления находился в легкой степени алкогольного опьянения, которое в отличии от алкогольного опьянения средней степени (в котором находился ОСОБА_3.), идентифицируется как отсутствие влияния на психику и поведение - суд оценивает критически и во внимание не принимает, так как данные обстоятельства опровергаются заключением медицинского освидетельствования (л.д.42), которым установлено, что ОСОБА_2 находился в средней степени алкогольного опьянения,. Данное заключение в порядке административного судопроизводства ни ОСОБА_2 ни его защитником не опротестованы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, вину свою в содеянном признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, потерпевший на строгом наказание не настаивает.

Суд при назначении наказания ОСОБА_2 также принимает во внимание и личность потерпевшего ОСОБА_3 его поведение в момент совершения преступления и непосредственно перед этим. Необходимо учесть, что в момент совершения преступления потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает расценивает как обстоятельство, отягчающим наказание на основании ч.2 ст. 67 УК Украины .

Таким образом, суд считает, что для исправления и ресоциализации ОСОБА_2, налаживания процесса положительных изменений в его личности, создающих у него готовность к самоуправляемому правопослушному поведению, возврату его к самостоятельной общепринятой социально-нормативной жизни в обществе, как того требует ст.6 Уголовно-исполнительного кодекса Украины необходима его изоляция от общества в учреждениях исполнения наказаний.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на сумму 11200 частично подтвержден предоставленными доказательствами, а именно квитанциями на общую сумму 4266 грн.87 коп. (л.д.49-51), кроме того ОСОБА_2 не оспаривается стоимость поврежденной одежды в размере 600 грн., в связи с чем суд считает его подлежащим частичному удовлетворению на общую сумму 4822 грн.87 коп. Иск о возмещении морального вреда ОСОБА_3 не заявлен.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья на сумму 5083 грн. - подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания с 05.12.2011, согласно протокола задержания (л.д. 196).

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу о смывы с места преступления (квитанция 016081 от 10.01.2012 (л.д.19))спортивную куртку, нож (л.д.25- квитанция 016089 от 20 января 2012 года) пакет с ногтевыми пластинами, (л.д.36- квитанция 014639 от 3 января 2012 года), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области -уничтожить.

Вещественные доказательства - мужскую куртку, спортивные брюки (л.д.36- квитанция 014639 от 3 января 2012 года), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - возвратить ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального причиненного ущерба 4822 грн.87 коп., в пользу городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья (р/с 35428002001613 в УДК Запорожской области МФО 813015, ЕДРПОУ 05498677) 5083 грн. в счет возмещения средств, затраченных учреждением на стационарное лечение потерпевшего от преступления.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья:/подпись/ Л.Г. Салтан