Рішення № 22625130, 04.04.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.04.2012

справа № 815/1206/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра", правонаступником якого є Публічний акціонерний товариство "Комерційний банк «Надра»(далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений кредитний договір №05/2006/0497 Фка, відповідно до якого, позивач надав відповідачці кредит у сумі 25876 долларів США на придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 20.09.2011 року, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 10% річних, а також плату за управління кредитом із розрахунку 0,4% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п.1.1 кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 28.09.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №05/2006/0497Фка, згідно з п.1.1, 1.2 якого відповідач ОСОБА_2, зобовязався перед банком солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Також 28.09.2006 року в рахунок виконання кредитного зобовязання було укладено договір застави №05/2006/0497 Фка, відповідно до якого відповідачка передала у заставу автомобіль марки Ореl, модель Vectra, 2006 року випуску, реєстраційний №НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

Станом на 25.11.2011 року заборгованість відповідачів перед банком становить 26027 доларів США 43 центи, що еквівалентно 207951 грн. 36 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 61010 грн. 87 коп. (7636 доларів США 19 центів);

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8697 грн. 18 коп., (1088 доларів США 55 центів);

- заборгованість по комісії 2726 грн. 64 коп., (341 долар США 27 центів);

- пеня 114842 грн. 51 коп. (14373 доларів США 82 цента);

- штраф 20674 грн. 15 коп. (2587 доларів США 60 центів);

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вищевказаним договором у сумі 26027 доларів США 43 центи, що еквівалентно 207951 грн. 36 коп., а також сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 11,15,27 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2006 року між ПАТ "Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №05/2006/0497 Фка відповідно до якого, позивач надав відповідачці кредит у сумі 25876 доларів США на придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 20.09.2011 року.

Згідно п.3.3.1 кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитом та плату за управління кредитом щомісячно, до 20 числа поточного місяця, при цьому щомісячна сума мінімального платежу складає 613 долларів США 71 центів. Згідно п.5 у разі порушення відповідачем строків сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 кредитного договору, відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

В рахунок виконання кредитного зобовязання було укладено договір застави №05/2006/0497 Фка, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 передала у заставу автомобіль марки Ореl, модель Vectra, 2006 року випуску, реєстраційний №НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4. /а.с.15-18/.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 був укладений договір поруки №05/2006/0497Фка між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, згідно з п.1.1, 1.2 якого відповідач ОСОБА_2, зобовязався перед банком солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором./а.с.13-14/.

В звязку з порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов договору банком на адресу боржниці та поручителя були направлені рекомендованими листами претензії щодо погашення заборгованості за кредитним договором №05/2006/0497Фка, які були отримані останніми 26.09.2009 року та 08.11.2011 року./а.с.9-12/.

Станом на 25.11.2011 року заборгованість по кредиту складає 7636,19 доларів США, що еквівалентно 61010 грн. 87 коп., заборгованість по відсоткам складає 1088,55 доларів США, що еквівалентно 8697 грн. 18 коп., комісія становить 341,27 доларів США, що еквівалентно 2726 грн. 64 коп., пеня складає 14373,82 доларів США, що еквівалентно 114842 грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4-5/.

Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копією кредитного договору №05/2006/0497Фка від 28.09.2006 року, договором поруки №05/2006/0113Фка від 28.09.2006 року, розрахунком заборгованості за договором № 05/2006/0497Фка від 28.09.2006 року, заявою ОСОБА_2, щодо надання згоди на заставу автомобіля, договору застави №05/2006/0497Фка від 28.09.2006 року, копією договору купівлі-продажу автомобіля №0475М від 26.09.2006 року та додатком №1 до нього, копією витягу з державного реєстру, заявою ОСОБА_1 про надання кредитних коштів в сумі 25876 доларів США, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, статутом ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Однак, що стосується стягнення з відповідачів штрафу в сумі 2587,60 долларів США, то суд виходить із наступного.

Пунктом 5.2 Кредитного договору, на який позивач посилається у розрахунку заборгованості, доданому до матеріалів справи щодо обчислення штрафу, передбачено нарахування штрафу у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, в результаті чого останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеному у п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок.

Нараховуючи штраф у відповідності до цього пункту, Банк в позовній заяві не зазначив, які саме порушення допущені позичальником: чи це несвоєчасне повідомлення про зміну адреси, чи це не надання поточного фінансового стану позичальника тощо.

У відповідності до пункту 5.2 кредитного договору штраф у розмірі 10 % від суми кредиту нараховується через порушення позичальником умов п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору. Зазначені пункти містять великий перелік умов, за порушення яких застосовується відповідальність у вигляді штрафу, однак Банк не конкретизував, за що саме нараховано штраф позичальнику, що унеможливлює стягнення з відповідачів зазначеної суми штрафу.

Згідно ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Мелітополя Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 12 березня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Мелітополя Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 29 листопада 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що знаходиться за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 27 (р/р 29090800002013, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) заборгованість за кредитним договором №05/2006/0497Фка від 28.09.2006 року в розмірі 23439 доларів США 83 центи, що еквівалентно 187277 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7636,19 доларів США, що еквівалентно 61010 грн. 87 коп., заборгованості по сплаті відсотків 1088,55 доларів США, що еквівалентно 8697 грн. 18 коп., пені 14373,82 доларів США, що еквівалентно 114842 грн. 51 коп., комісії 341,27 доларів США, що еквівалентно 2726 грн. 64 коп., судовий збір у сумі 1872 грн. 80 коп. Всього 189150,00 (сто вісімдесят девять тисяч сто п»ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Ковальова