Ухвала суду № 22623936, 16.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 14/5026/2638/2011

вх. № 1651/2012 від 01.02.2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого Пшеничного С.М. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від ТОВ "Бодекс-Україна"), ОСОБА_3 (від ТОВ "Юпіт"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

проперехід до загальних судових процедур

у справі за заявою

ініціюючого кредиторадержавної податкової інспекції у Лисянському

районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-ремонтне комунальне підприємство"

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Лисянському районі подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, постановою суду від 15.12.2011 останнього визнано банкрутом.

У ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням припинити процедуру ліквідації банкрута, передбачену ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) та здійснити перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство боржника, ввести процедуру розпорядження майном боржника. Підставою подання заяви вказано ч.6 ст.52 Закону, мотивами для переходу вказані наявність у суду права здійснити перехід до загальної процедури; наявність майна боржника на суму 240238,82 грн.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ініціюючого кредитора, управління Пенсійного Фонду України в Лисянському районі у судове засідання не зявились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута та представник ТОВ "Бодекс-Україна" заявлене клопотання підтримали. Ліквідатор банкрута доповів про результати виконаної ним роботи, спрямованої на виявлення кредиторів боржника, його майна і документів, Зокрема повідомив, що виявлене ним майно перебуває у заставі, що проведено попередню оцінку майна. Запропонував зобовязати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Представник ТОВ "Юпіт" проти задоволення клопотання ліквідатора банкрута заперечив з мотивів недоцільності, пояснив, що такий перехід призведе до додаткових витрат, порушення прав кредиторів, затягування процедури банкрутства, що при порушенні провадження у справі про банкрутство та при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом судом установлено належними доказами ознаки відсутнього боржника, вказані докази є не спростованими.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ліквідатор банкрута має право на звернення до суду з таким клопотанням, оскільки наявність майна підтверджується поданим суду актом інвентаризації та його оцінки.

За таких обставин суд вважає за можливе, без припинення провадження у справі, здійснити перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

Суд відхиляє доводи представника ТОВ "Юпіт" з огляду на те, що вирішення питання про доцільність такого переведення є правом суду, а також на правові позиції постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 у справі №14/2187 щодо аналогічних доводів скасованої нею ухвали господарського суду Черкаської області від 31.05.2011.

Постановою суду від 15.12.2011 боржника визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного С.М. Вказана постанова не скасована, обставини відсутності боржника не спростовані і арбітражного керуючого Пшенричного С.М. не усунено з посади. Припинення ліквідаційної процедури і введення процедури розпорядження майном не має наслідків спростування обставин відсутності боржника чи припинення повноважень арбітражного керуючого Пшеничного С.М. (ні автоматично, ні відповідно до Закону, ні відповідно до постанови суду апеляційної інстанції).

Закон не передбачає інституту переведення арбітражного керуючого у межах процедур у справі про банкрутство (як у трудовому праві) і вказує, що арбітражний керуючий призначається судом для виконання обовязків розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора банкрута. Також Закон (ст.3-1) передбачає, що одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Враховуючи, що призначення розпорядника майна є виключним правом суду, який незалежно від пропозицій кредиторів самостійно вирішує дане питання, суд призначає Пшеничного С.М. розпорядником майна боржника та покладає на нього обовязки керівника боржника.

У звязку з введенням процедури розпорядження майном суд вважає необхідним забезпечити виконання вимог ст.11 Закону щодо зобовязання здійснити публікацію оголошення про введення процедури розпорядження майном для формування повноцінного пасиву боржника, визначення процесуальних строків.

Вимоги ініціюючого кредитора визнані постановою суду від 15.12.2011 у розмірі 5258,52 грн. податків, зборів та інших обовязкових платежів, яка підлягає погашенню у третю чергу.

Керуючись ст.ст.3-1, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство та ввести процедуру розпорядження майном.

2. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича (18000, АДРЕСА_1 ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 29.12.2009, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), який виконував обовязки ліквідатора банкрута.

3.Покласти виконання обовязків керівника боржника на розпорядника майна боржника.

4.Зобовязати ініціюючого кредитора:

у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів за власний рахунок оголошення про перехід до загальних судових процедур і введення процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, яке має також містити відомості передбачені ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та до 06.03.2012 направити господарському суду докази виконання цього обовязку (зокрема, текст оголошення та копію платіжного доручення);

після публікації оголошення направити суду офіційне друковане видання з цим оголошенням.

5.Оголосити початок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника ("Будівельно-ремонтне комунальне підприємство", 19300, Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Київська, 65 А, ідентифікаційний код 24355328) у справі про його банкрутство №14/5026/2638/2011, яка порушена господарським судом Черкаської області (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307) і розпорядником майна у якій призначено арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича (18000, АДРЕСА_1).

6.Розпоряднику майна боржника забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання. Рекомендувати розгляд заяв здійснювати протягом тижня з дня їх надходження, а також повідомляти заявників, що оскарження суду повідомлень з частковим чи повним відхиленням їх вимог має здійснюватись невідкладно.

7.Розпоряднику майна не пізніше 26.04.2012 подати суду реєстр вимог кредиторів.

8. Визначити: 16.05.2012 датою попереднього засідання суду; 25.05.2012 датою скликання перших загальних зборів кредиторів; 21.06.2012 датою засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство. Про час і місце їх проведення повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника в установленому порядку додатково.

Направити дану ухвалу боржнику, кредиторам (3), рекомендованим листом арбітражному керуючому Пшеничному С.М. та ДПІ у Лисянському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.

7