Ухвала суду № 22623715, 18.04.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 0549/2178/2012

УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2012 р. Суддя Торезького міського суду Донецької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно, виключення майна із акта опису і звільнення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення майна із акта опису і звільнення його з під арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Торезького міського управління юстиції Грузіною Г.І. згідно виконавчого листа № 1-329, виданого 02.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 39 000 грн., описано і накладено арешт на майно: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6, тип ТЗ легковий седан. Вказане майно належить йому (позивачу), а не відповідачу, оскільки він купив у відповідача зазначений транспортний засіб, і на нього (позивача) була оформлена нотаріально завірена генеральна довіреність на право експлуатації і розпорядження на свій розсуд вказаним транспортним засобом.

Він (позивач) щорічно оформляє на себе страхові поліси у звязку з володінням зазначеним автомобілем, і вважає, що майно автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому.

Державним виконавцем відділу ДВС Торезького міського управління юстиції зазначений автомобіль оцінений у сумі 25 000 грн.

Позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6, тип ТЗ легковий седан, виключити із акту опису і арешту майна від 02.04.2012 року по виконавчому листу № 1-329 автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6, тип ТЗ легковий седан знявши його з під арешту.

Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 06 квітня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно, виключення майна із акта опису і звільнення його з під арешту, залишено без руху тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Стаття 60 Закону України Про виконавче провадження передбачає, якщо особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

До позовної заяви позивач надав копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію довіреності серії ВКР №999570 якою ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уповноважує ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, користуватися та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, виданого Торезьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області 02.12.2005 року, автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, випуску 2004 року, обєм двигуна 1498 куб.см., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Торезькому МРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області 02.12.2005 року. До позовної заяви позивачем також додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, власником якого зазначений ОСОБА_2.

У звязку з наведеним позивачу необхідно зазначити чим підтверджується право власності позивача на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, випуску 2004 року, обєм двигуна 1498 куб. см., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім цього, в позовній заяві необхідно зазначити дійсну вартість автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, випуску 2004 року, обєм двигуна 1498 куб. см., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час, що необхідно також для визначення та підтвердження розміру судового збору відповідно до заявлених вимог, чим це підтверджується.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час складає не менше 214грн. 60коп. та не більше 3219грн.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ37643908, пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач УДКСУ у м. Торезі (м.Тороез); банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; МФО 834016; № рахунку 31212206700084; код - 22030001.

При визначенні ціни прозову у розмірі 25 000 грн., позивачем при подачі позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 214 грн. 60 коп., що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Тому позивачу в позовній заяві необхідно зазначити дійсну вартість автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, випуску 2004 року, обєм двигуна 1498 куб. см., шасі (кузов, рама) № SUPTF69YD4W2142223, реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час, оплатити судовий збір за вказаними реквізитами та у встановленому Законом розмірі, та надати суду документ, що підтверджує сплату.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви та надано термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У вказаний строк і на момент винесення ухвали позивач усунув не всі недоліки позовної заяви. На усунення недоліків позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 35 грн. 40 коп., та заяву, на виконання ухвали судді Торезького міського суду від 06.04.2012 року про залишення позову без руху. Але у порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено чим підтверджується право власності позивача на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, випуску 2004 року, обєм двигуна 1498 куб. см., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1; не зазначена дійсна вартість автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, випуску 2004 року, обєм двигуна 1498 куб. см., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час, що необхідно також для визначення та підтвердження розміру судового збору відповідно до заявлених вимог, чим це підтверджується.

У заяві, наданій позивачем на виконання ухвали суду від 06.04.2012 року, позивач указав, що його право власності на зазначений автомобіль підтверджується довіреністю, розпискою ОСОБА_2, полісами страхування, але відповідно до діючого законодавства України указані документи не являються документами на підставі яких набувається право власності. До позовної заяви позивачем додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO LANOS D4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, власником якого зазначений ОСОБА_2. Документу і підтвердження права власності позивача на цей автомобіль не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява подана без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно, виключення майна із акта опису і звільнення його з під арешту, - не поданою і повернути позовну заяву позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. М. Чапланова