Ухвала суду № 22623687, 17.04.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 0549/2268/2012

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

17.04.2012 року Торезький міський суд Донецької области в складі:

головуючого-судді Чапланової О.М.

при секретарі Кононенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заінтересована особа - Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 549/673/2012 від 09.02.2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2012 року він отримав судовий наказ № 549/673/2012 від 09.02.2012 року про виплату уявної заборгованості комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу»в сумі 897 грн. 79 коп.

Він не згодний з вказаним наказом з наступних причин.

Цей позов в червні 2010 року Торезьким міським судом був відхилений на підставі необґрунтованості позовної заяви.

В липні 2007 року він (заявник) звернувся до КП «Компанія «Вода Донбасу»з проханням зареєструвати водомір, але на його звернення він отримав усну відповідь, що у звязку із заборгованістю, що числиться за померлими у 1999 році колишніми власниками квартири, водомір реєструвати не будуть.

КП «Компанія «Вода Донбасу»не надала ніяких доказів, що він користувався будь-якими послугами вказаної компанії у зазначений час.

З часу придбання квартири і до 26.08.2008 року у квартирі ніхто не проживав у звязку з її непридатністю до проживання.

КП «Компанія «Вода Донбасу»надає воду на протязі 4 годин на добу, а оплату вимагає за добове споживання води, що являється грубим порушенням ЗУ «Про комунальні послуги», Постанови КМУ №630. Якщо послуга надається не в повному обсязі, оплата проводиться за фактично надані послуги.

Водомір встановлений у 2007 році і не взятий на облік по закінченню гарантійного строку з вини КП «Компанія «Вода Донбасу», показання водоміра при здачі його на повірку у квітні 2009 року не зареєстрували з вини КП «Компанія «Вода Донбасу», з його ж вини водомір не був взятий на облік після повірки на протязі майже року. Тому він не міг користуватися водою, оскільки труба була розірвана із-за відсутності водоміра.

З 26.08.2008 року оплата проводилась за показниками водоміра і вимоги КП «Компанія «Вода Донбасу»до сплати, до вказаного періоду, являються необґрунтованими згідно ст. 257 ЦК України.

Заявник просить скасувати зазначений судовий наказ Торезького міського суду Донецької області.

Заявник, який повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву в якій вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду, надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Торезького міського суду від 09.02.2012 року №549/673/2012 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 26000315109447 у ПАТ Ощадбанк України ДОФ, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35581082, ІВЦ КП Компанія Вода Донбасу, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.11.2006 р. до 31.12.2011 р. у розмірі 897грн. 79коп., на користь Торезького ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасум. Торез, р/р 260073016063 у філії Торезького відділення №3225 ВАТ ДОБУ, МФО 394330, код ЄДРПОУ 35580932, судовий збір у розмірі 107грн. 30коп.

При винесенні наказу не досліджувалися заперечення боржника, не застосовувався строк позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що заявник своєчасно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилається на обставини, які заслуговують уваги та які при винесені наказу не були предметом розгляду, крім того, при винесенні наказу не застосовувався строк позовної давності, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.

Стягувачеві необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись: ст.ст.101,105-106,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Торезького міського суду від 09 лютого 2012 року по справі № 549/673/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 26000315109447 у ПАТ Ощадбанк України ДОФ, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35581082, ІВЦ КП Компанія Вода Донбасу, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.11.2006 р. до 31.12.2011 р. у розмірі 897грн. 79коп., на користь Торезького ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасум. Торез, р/р 260073016063 у філії Торезького відділення №3225 ВАТ ДОБУ, МФО 394330, код ЄДРПОУ 35580932, судовий збір у розмірі 107грн. 30коп.

Розяснити Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу, що воно має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарджує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. М. Чапланова