Рішення № 22623581, 05.04.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/1537/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді - Шевченко І.В.,

при секретарі - Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту у розмірі 6215,30 грн та судового збору у розмірі 214,60 грн.

Позивач зазначив, що 08 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-11134-080408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ "Дельта", відповідно до якого банк встановлює на картковому рахунку клієнта НОМЕР_1 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3000,00 грн з процентною ставкою за користування овердрафтом 29,90 % річних, процентною ставкою на позитивний залишок 1,00 % річних, процентною ставкою за недозволений овердрафт 90,0 % річних. У відповідності до цього договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути суму заборгованості за дозволеним овердрафтом з відсотками в строк до 15 числа кожного місяця. У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за договором станом на 20.02.2012 року у відповідачки склалася заборгованість у розмірі 6 215,30 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 665,30 грн та пені у розмірі 550,00 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану суму та судовий збір.

Представник позивача Романенко А.С. у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що між відповідачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-11), та Банком 08 квітня 2008 року було укладено договір № 001-11134-080408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ТОВ "КБ "Дельта", відповідно до якого банк встановлює на картковому рахунку клієнта НОМЕР_1 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3000,00 грн з процентною ставкою за користування овердрафтом 29,90 % річних, процентною ставкою на позитивний залишок 1,00 % річних, процентною ставкою за недозволений овердрафт 90,0 % річних (а.с. 5-9).

Відповідно до п. 3.6 цього договору Держатель зобов'язується в строк до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (а.с.5).

Відповідно до п.5.4 сторони домовилися, що нарахування та стягнення Банком неустойки (пені), яка зазначена у цьому договорі, є правом, а не зобов'язанням Банку (а.с. 6).

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 20.02.2012 року становить 6215,30 грн (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобовязання, що випливає з кредитного договору, відповідач отримала на свій картковий рахунок ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3000,00 грн та зобовязалася повернути вказану суму частинами з виплатою відсотків за користування овердрафтом (кредитом), однак взяті на себе зобовязання належним не виконала, сума заборгованості складає 6215,30 грн. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 1050, 1054, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором станом на 20.02.2012 року у розмірі 5 665,30 грн (п'ять тисяч шістсот шісдесят п'ять гривень 30 копійок) та пені у розмірі 550,00 грн (п'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок), а всього - 6215,30 грн (шість тисяч двісті п'ятнадцять гривень 30 копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, а також судові витрати у розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на р/рахунок № 6499100199.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Шевченко