Рішення № 22623375, 10.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.12 Справа№ 5015/1321/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Савченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Просперітет», м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства «ЛАРА», м.Львів

Про стягнення 250428,74грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сліпчук О.О. - представник

Від відповідача: не з»явився

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Просперітет»до Приватного підприємства «ЛАРА»про стягнення 250428,74грн., в тому числі: 224800,22грн. основного боргу, 17374,29грн. пені, 1348,80грн. втрат від інфляції та 6905,43грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 04.04.2012р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримує, з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду виконав, витребувані докази представив.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення №7900715611712. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив:

18.01.2011року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Просперітет»та Приватним підприємством «ЛАРА»укладено договір №1701-11, згідно до умов якого продавець (позивач) зобовязується передати у власність, а покупець (відповідач) зобов»язується прийняти і оплатити на умовах договору щебеневу продукцію, у видах, кількості та по ціні, що визначаються в специфікаціях, які є невід»ємною частиною даного договору з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін. Специфікації №1 від 18.01.2011року та №2 від 18.02.2011року додані до матеріалів справи.

За умовами п.3.3 договору №1701-11 від 18.01.2011року загальна сума даного договору становить 1000000,00грн. Згідно до п.9.1 договору №1701-11 від 18.01.2011року, даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011року, але в будь-якому випадку до повного і належного виконання сторонами взятих на себе зобов»язань за цим договором.

Відповідно до розділу 5 договору №1701-11 від 18.01.2011року покупець зобов»язується оплатити вартість товару та вартість транспортних послуг на умовах відтермінування платежу строком до 25 банківських днів. Датою відвантаження є дата прийому товару до перевезення, зазначена в залізничній накладній. Датою оплати за даним договором вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок позивача.

Згідно до п.6.3 та п.6.3.1 договору №1701-11 від 18.01.2011року, у випадку порушення покупцем грошових зобов»язань, покупець виплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На виконання умов договору №1701-11 від 18.01.2011року Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Просперітет»поставлено Приватному підприємству «ЛАРА»товар на загальну суму 274800,22грн., підтвердженням чого є подані суду накладні, а саме: №ПЛ2301-11 від 23.01.2011року на суму 44083,20грн., №ПЛ2401-11 від 24.01.2011року на суму 16844,40грн., №ПЛ2401-1-11 від 24.01.2011року на суму 17342,40грн., №ПЛ2401-2-11 від 24.01.2011року на суму 6124,80грн., №ПЛ2501-11 від 25.01.2011року на суму 41244,00грн., №ПЛ2601-11 від 26.01.2011року на суму 40497,60грн., №ПЛ2202-11 від 22.02.2011року на суму 35910,89грн., №ПЛ0203-11 від 02.03.2011року на суму 35910,89грн., №ПЛ0204-11 від 02.04.2011року на суму 36842,64грн. Вказані накладні підписані обома сторонами та скріплені їх печатками, без будь-яких застережень.

Відповідач взяті на себе зобов»язання по оплаті товару виконав частково, сплативши позивачу платіжним дорученням №30 від 27.07.2011року суму 50000,00грн., що підтверджено поданою суду довідкою ПАТ «Ідея Банк»№53/8 від 09.04.2012року. Відтак, заборгованість відповідача становить 224800,22грн. (274800,22 50000,00).

Також на підтвердження заявленої до стягнення суми основного боргу суду подано акт звірки станом на 22.08.2011року, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем становить 224800,22грн. Зазначений акт звірки підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення, сторонами не представлено суду доказів в підтвердження оплати заявленої суми боргу, заборгованість з основного боргу відповідача становить 224800,22грн.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем заявлені до стягнення з відповідача втрати від інфляції в сумі 1348,80грн. за період з вересня 2011року по січень 2012року включно та 3% річних в сумі 6905,43грн., які нараховані окремо по кожній накладній з урахуванням здійсненої відповідачем оплати в сумі 50000,00грн. Крім того, на підставі п.6.3 договору №1701-11 від 18.01.2011року позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 17374,29грн., яка нарахована від загальної суми боргу 224800,22грн. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.09.2011року по 01.03.2012року.

При перевірці поданих розрахунків, судом встановлено, що в розрахунку пені позивачем допущено помилки, зокрема позивачем невірно визначено період початку перебігу строку порушення відповідачем грошового зобов»язання. Як встановлено сторонами у розділі 5 договору №№1701-11 від 18.01.2011року оплата товару здійснюється на умовах відтермінування строком до 25 банківських днів. Згідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відтак, початок перебігу терміну прострочення виконання грошового зобов»язання починається з наступного дня після закінчення встановленого сторонами строку - 25 банківських днів. Відповідно ч.6 до ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Отже, позивач вправі нараховувати пеню окремо по кожній накладній починаючи з дня прострочення виконання грошового зобов»язання протягом 6 місяців. Всупереч зазначеним вимогам чинного законодавства позивачем нараховано пеню від загальної суми заборгованості, не беручи до уваги встановленого терміну для оплати згідно до умов договору щодо кожної накладної та терміну для нарахування пені, який встановлений ст.232 ГК України. З огляду на викладене, пеня підлягає перерахунку із врахуванням положень договору щодо строків оплати та вимог ст.232 ГК України та із врахуванням періоду визначеного позивачем, підставною та обґрунтованою до стягнення є пеня в сумі 2155,05грн. В частині стягнення решти суми пені позовні вимоги заявлені безпідставно тому задоволенню не підлягають.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач суму основного боргу не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 224800,22грн. основного боргу, 2155,05грн. пені, 1348,80грн. втрат від інфляції та 6905,43грн. 3% річних є обгрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ЛАРА»(ідентифікаційний код 22332240, адреса: 79007, м.Львів, вул..Шпитальна,26/8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Просперітет»(ідентифікаційний код 32639003, юр.адреса: 79032, м.Львів, вул..Шафарика,2кв.161, пош. Адреса: 79035, м.Львів, вул..Зелена,251, к.179), - 224800,22грн. основного боргу, 2155,05грн. пені, 1348,80грн. втрат від інфляції, 6905,43грн. 3% річних та 4704,19грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 13.04.2012р.