Ухвала суду № 22623267, 11.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.04.12 Справа№ 5015/1204/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача-1 Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с.Малехів Жовківського району Львівської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Буд-Сервіс», м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

За участю представників сторін:

від прокуратури не зявився;

від позивача не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Міністерства оборони України до відповідача-1 Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Буд-Сервіс»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 29.03.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.04.2012р.

Прокуратура явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 29.03.2012р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №790580441829 4 від 30.03.2012р. вручено 02.04.2012р. Станом на 11.04.2012р. від прокуратури клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (від 11.04.2012р. вх.№7900/12) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, а також для надання можливості Міністерству оборони України уточнити позовні вимоги.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (від 11.04.2012р. вх.№7904/12) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Крім того відповідач-1 подав відзив на позовну заяву (від 09.04.2012р. вх.№7725/12) в якому вказує, що позовні вимоги Першого заступника військового прокурора Західного регіону України є підставними та обгрунтованими, оскільки при продажі майна за договором купівлі-продажу майна №19 від 15.10.2003р. були порушені норми ст.10 Закону України «Про підприємства в Україні»(який діяв на момент спірних відносин), а відтак, відповідно до ст.48 ЦК Української РСР (діяв на момент спірних відносин), дана угода є недійсною.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 11.04.2012р. від відповідача-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 29.03.2012р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу-2 на адресу вказану прокурором у позовній заяві, а саме: 79066, м.Львів, вул.Кос-Анатольського,18/6. Відтак в суду відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача-1 про відкладення розгляду справи, дійшов висновку підставності їх до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників прокуратури, позивача та відповідача-1 в судове засідання, а також неповідомлення відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2012р. о 16 год. 30 хв.

2. Прокуратурі (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі станом на 2012р.; явка повноважного представника обовязкова.

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі станом на 2012р.; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-1 доручення №1289 від 25.12.2002р.; докази сплати за продане приміщення, акт прийому-передачі до договору; явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу-2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2012р.; докази сплати за продане приміщення акт прийому-передачі до договору; явка повноважного представника обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.