ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.12 Справа № 18/5014/647/2012
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області
до дочірнього підприємства „Комфортсервіс, м. Брянка Луганської області
про стягнення 1616,78 грн.
за участю представників:
від заявника: Омельченко О.С., посвідчення № 229 від 08.11.2011;
від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 01-28/8 від 03.01.2012;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1576,86 грн. за договором оренди земельної ділянки від 18.04.2003, та пені в сумі 39,92 грн. за прострочення платежів.
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи заявник не вірно зазначив відповідач у позовній заяві - підприємство „Комфортсервіс.
Згідно листа від 27.03.2012 № 42 державного реєстратора виконавчого комітету Брянківської міської ради Луганської області, дочірнє підприємство „Комфортсервіс (ідентифікаційний код 30921639) зареєстроване в виконкомі з 20.09.2000 року, юридична адреса: 94102, м. Брянка, вул. Молодогвардійська, 65, керівник: Шишова Ірина Миколаївна, засновник: Ремонтно-будівельний кооператив „Комфорт. Згідно Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дочірнє підприємство „Комфортсервіс не зверталось до органу державної реєстрації з внесенням його даних до Єдиного державного реєстру.
Таким чином, у подальшому провадженні слід вважати вірним найменування відповідача, як: „Дочірнє підприємство „Комфортсервіс , м. Брянка Луганської області.
Згідно договору оренди земельної ділянки від 18.04.2003 (державна реєстрація від 20.05.2003 № 325), укладеному між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу в оренду строком до 24.10.2012 земельну ділянку загальною площею 0,2013 га, в тому числі 0,2013 га забудованих земель міської ради, на земельній ділянці розташоване майно, що орендоване відповідачем, що підтверджується договором оренди державного майна „ 001441/09 між регіональним відділення Фонду Державного майна України та ДП „Комфортсервіс від 24.10.2002., для обслуговування будівель котельної 330 кварталу за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Кутузова, 42а.
Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобовязався щомісячно, не пізніше 15 числа наступного за місяцем, в якому відбувалося користування земельною ділянкою, вносити орендну плату.
Загальна сума орендної плати за цим договором становить 13696 грн. (п. 2.3. договору).
У звязку з невиконанням свого зобовязання заборгованість відповідача по орендній платі за період: 01.04.2011 по 31.01.2012 склала 1576,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи прокурора, суду не подав.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 1576,86 грн., підлягають задоволенню.
Відповідач допустив прострочення внесення орендної плати, в звязку з чим, на вимогу прокурора на підставі п. 2.3. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 120% облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.
Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 180 днів прострочення складає 39,92 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у сумі 1609,50 грн. стягується з відповідача до Державного бюджету України.
На підставі викладеного, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з дочірнього підприємства „Комфортсервіс, м. Брянка Луганської області, вул. Молодогвардійська, 65, ідентифікаційний код 30921639, на користь:
- Стахановської міської ради Луганської області, м. Стаханов Луганської області, вул. Кірова, 32, ідентифікаційний код 24046662, заборгованість по орендній платі за землю в сумі 1576,86 грн., пеню в сумі 39,92 грн.; наказ видати.
- Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609,50 грн., рахунок № 31214206783006, банк: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УДКСУ у м. Луганську ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 37991503, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206, наказ видати Брянківському відділенню Алчевської ОДПІ Луганської області.
11 квітня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17 квітня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.В. Корнієнко
Надр. 5 прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3- позивачу;
4 - відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням;
5 - прокуратурі Луганської області
Судове рішення № 22623073, Господарський суд Луганської області було прийнято 11.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 18/5014/647/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: