Рішення № 22622885, 11.04.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/740/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 16 червня 2010 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, малолітній ОСОБА_5, знаходячись у дворі дому АДРЕСА_3 причинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 Однак оскільки ОСОБА_5 не досяг віку з якого передбачена кримінальна відповідальність за вчинений злочин то він не є суб'єктом цього діяння. Тому шкода, завдана малолітнім ОСОБА_5 повинна бути відшкодована його батьками, а саме з матері малолітнього ОСОБА_5 -ОСОБА_4

Просила стягнути з відповідачки на свою користь суму матеріальних збитків на придбання ліків у розмірі 1534 грн. 10 коп. та витрати пов'язанні з оплатою юридичної допомоги в розмірі 1000 грн. Крім того просила стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_3 завдану йому моральну шкоду, яку вона оцінила в розмірі 5000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі та за участі її представника, адвоката ОСОБА_1

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, навівши доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, з заявами про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності - підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 16 червня 2010 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, малолітній ОСОБА_5, знаходячись у дворі дому АДРЕСА_3 причинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 Формально дії малолітнього ОСОБА_5 містять ознаки складу злочину, передбаченого ст..128 КК України, однак оскільки ОСОБА_5 не досяг віку з якого передбачена кримінальна відповідальність за вчинений злочин то він не є суб'єктом цього діяння і тому в порушенні кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 - було відмовлено, що підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи. (а.с. 6)

Згідно з ч.1 ст. 1178 ЦК України, шкода завдана малолітньою особою, відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи.

Відповідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2010 року мати малолітнього ОСОБА_5 -ОСОБА_4 належним чином не виконувала свої зобов'язання щодо належного виховання свого сина та була притягнута до адміністративної відповідальності і піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (а.с. 7)

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено.

У зв'язку з отриманими малолітнім ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та зверненням за допомогою до травмпункту Центральної міської лікарні ім.. Леніна, а з 16.06.2010 року по 06.07.2010 року його знаходженням на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні вузлової лікарні ст.. Слов'янськ, позивачем були затрачені матеріальні кошти на придбання ліків на загальну суму 1534 грн.10 коп., що підтверджується копіями фіскальних чеків про придбання медикаментів (а.с. 13-15), а тому ця суму підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.. 1178 ч.1 ЦК України.

Окрім цього діями малолітнього ОСОБА_5 крім матеріальних збитків, малолітньому ОСОБА_3 було завдано моральної шкоди, яка позивач оцінює у 5000 грн., мотивуючи вищезазначену суму тим, що перенесена травма стала для малолітнього ОСОБА_3 нервовим потрясінням, через що в нього порушився сон, з'явилися головні болі, розвинувся стан депресії. Також після перенесеної травми він вже не може виконувати колишню фізичну роботу, через що дуже хвилюється та комплексує.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач просить стягнути на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмір 5000 грн., проте відповідно до ст.. 60 ЦПК України, не навела суду жодних доказів, які б змогли обґрунтувати заявлений розмір моральної шкоди.

На думку суду, оскільки ОСОБА_3 внаслідок дій малолітнього ОСОБА_5, було завдано душевних та моральних страждань, постраждав його сон та погіршилось самопочуття, вважає адекватною компенсацію відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн.

Приймаючи рішення стосовно стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з оплатою праці адвоката, суд вважає, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ЗУ № 4491 від 20.12.2011 року «Про граничний розмір компенсації розходів пов'язаних із розглядом цивільних та адміністративних справ», який регулює це питання, розмір компенсаційних витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалене рішення, не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлена наступна мінімальна заробітна плата: у січні 2012 року, лютому 2012 року, березні 2012 року -1073 грн., та у квітні 2012 року -1080 грн.

Таким чином, на думку суду вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн., перевищують граничний розмір компенсаційних витрат, передбачений ЗУ № 4491 від 20.12.2011 року, а тому суд вважає, що адекватною компенсацією позивачу пов'язаною із витратами на правову допомогу буде компенсація у розмірі 400 грн.

Статтею 88 ГПК України передбачений розподіл судових витрат між сторонами.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позову на підставі 82 ЦПК України просила відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в державний бюджет м. Слов'янська витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1178, 1192, 1166 ЦК України, ст.ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,що проживає за адресою: АДРЕСА_2, суму матеріальних збитків понесених нею внаслідок перебування малолітнього ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у сумі 1534 грн. 10 коп. та суму витрат пов'язанних з оплатою праці адвоката у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду завдану йому внаслідок протиправних дій в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок державного бюджету м. Слов'янська на р/р 31210206700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22030001, ЄДРПОУ 34686605, судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв