Рішення № 22622413, 03.04.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
03.04.2012
Номер справи
0538/2557/2012
Номер документу
22622413
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

03 квітня 2012 року 2/0538/1095/2012

Рішення

Іменем України

03.04.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений 19 березня 2007 року кредитний договір № MRXRF111990376, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4038 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2009 року. Згідно умов наданого кредиту договір він складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав, у звязку із чим заборгував позивачу станом на 25 січня 2012 року 45 465,67 грн. та до теперішнього часу борг не сплачує. Просить стягнути вказану суму боргу на користь позивача разом із судовими витратами.

Представник позивача, діючий за довіреністю, ОСОБА_2, у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № MRXRF111990376 від 19 березня 2007 року вбачається, що у відповідача станом на 25 січня 2012 року мається перед позивачем борг на загальну суму 45 465,67 грн., з яких борг за кредитом 4038 грн., борг по нарахованим відсоткам 13418,29 грн., борг за комісією 2422,80 грн., пеня 22945,36 грн., штраф фіксований 500 грн., штраф відсотковий 2141,22 грн.

19 березня 2007 року ОСОБА_1 за заявою було відкрито картковий рахунок та надано кредит в розмірі 4038 грн. з базовою відсотковою ставкою 3 % на місяць на залишок заборгованості.

Згідно умов з даного кредитного договору погашення боргу здійснюється наступним шляхом: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення боргу за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інших витрат згідно умов договору та порядку користування кредитною карткою.

На підставі п. 5.1 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки але не менше 1 грн.

Згідно п. 5.3 умов та правил надання кредиту при порушення позичальником строків платежу, передбаченого вказаним договором, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову.

Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за невиконане зобовязання по кредитному договору від 19 березня 2007 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, пеня та відсотковий штраф, які передбачені кредитним договором № MRXRF111990376.

Однак суд вважає необхідним відмовити ПАТ «КБ «Приватбанк» у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 19 березня 2007 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповіда ча на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», на р/р: 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № MRXRF111990376 від 19 березня 2007 року в сумі 44 965 (сорок чотири тисячі девятсот шістдесят пять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» на р/р: 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в розмірі 449,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 22622413 ?

Документ № 22622413 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 22622413 ?

Дата ухвалення - 03.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22622413 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 22622413, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 22622413, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 03.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 22622413 відноситься до справи № 0538/2557/2012

Це рішення відноситься до справи № 0538/2557/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22622411
Наступний документ : 22622415