Рішення № 22622269, 02.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/1677-201202.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Фіш»

про стягнення 2 245 957, 47 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Грузький Ю. О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 12.01.2012 року;

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Фіш» про стягнення 2 245 957, 47 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 161/07/00-KL від 03.07.2007 року щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість з повернення кредиту у розмірі 2 210 085, 40 грн. та зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 35 872, 07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.03.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 12.03.2012 року позов підтримав та подав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання 12.03.2012 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року розгляд справи відкладено на 02.04.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2012 року позов підтримав та подав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання 02.04.2012 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Господарським судом міста Києва на адресу відповідача, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.03.2011 року, а саме: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 11, була направлена ухвала суду, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Тобто, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), за договором - банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азов-Фіш», за договором - позичальник, було укладено кредитний договір № 161/07/00-KL (надалі кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7 500 000, 00 доларів США.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 7.3 договору).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредитні кошти надаються строком по 27.06.2008 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 8, 77 % річних (п. 1.3 кредитного договору).

У подальшому, ліміт заборгованості, розмір плати за користування кредитом та строк повернення кредитних коштів неодноразово змінювалися сторонами, шляхом підписання додаткових угод.

Відповідно до укладеного між сторонами додаткового договору від 28.05.2010 року (п. 1.1), сторони домовились, що банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 210 085, 40 грн. у формі невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів та зміни валюти кредитування за кредитною лінією в доларах США.

Належне виконання позивачем умов додаткового договору від 28.05.2010 року щодо надання позичальнику кредитних коштів у розмірі 2 210 085, 40 грн. підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 3.3.2 додаткового договору від 28.05.2010 року встановлений обовязок позичальника не пізніше визначеного п. 1.2 договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 1.2 додаткового договору від 28.05.2010 року, кредитні кошти надаються строком до 28.05.2010 року.

Пунктом 1.4 додаткового договору від 28.05.2010 року встановлено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 1, 0 процент річних за користування кредитними коштами в гривні; 1, 0 процент річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Згідно п. 2.6 додаткового договору від 28.05.2010 року, проценти за перший місяць користування кредитними коштами сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число поточного місяця включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами (всієї суми кредиту або траншу кредиту) позичальник сплачує в день повернення кредиту (траншу).

В порушення умов договору, відповідач свого обовязку щодо повернення кредиту у встановлений договором термін не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість з повернення кредиту у розмірі 2 210 085, 40 грн. Обовязок по сплаті процентів за користування кредитом за період з травня 2010 року по січень 2012 року, відповідач виконав частково, внаслідок чого у останнього наявна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 35 872, 07 грн., на підтвердження чого позивачем надано до матеріалів справи платіжне доручення № 983 від 01.07.2010 року на суму 877, 98 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом суду не надав.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2007 року між позивачем, як заставодержателем та відповідачем, як заставодавцем, був укладений договір застави, відповідно до якого забезпечене виконання заставодавцем зобовязань, що випливають з укладеного з відповідачем кредитного договору № 161/07/00-KL від 03.07.2007 року та додаткових угод до нього, за умовами якого заставодавець зобовязаний повернути заставодержателю кредитні кошти, надані у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами, і можливі неустойки, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

При цьому судом встановлено, що позивачем не зверталося стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, факт наявності у відповідача заборгованості щодо повернення кредиту та по нарахованим процентам за користування кредитом відповідно до додаткового договору від 28.05.2010 року належним чином підтверджений, відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 2 210 085, 40 грн. та заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом у розмірі 35 872, 07 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України, при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 1054, ЦК України, ст. 193 ГК України, суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Азов-Фіш (03115, м. Київ, вул. Серпова, 11; ідентифікаційний код: 32298056) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7; 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; ідентифікаційний код: 21574573) заборгованість за кредитом у розмірі 2 210 085 (два мільйони двісті десять тисяч вісімдесят пять) грн. 40 коп., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 35 872 (тридцять пять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 44 919 (сорок чотири тисячі девятсот девятнадцять) грн. 15 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М. А.Дата підписання: 09.04.12 р.