Рішення № 22622178, 10.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/2998-201210.04.12За позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков»

до Закритого акціонерного товариства «Гастрономторг»

про стягнення 6 460,76 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (представник за довіреністю № 68 від 23.02.2012р.).

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

Приватне підприємство «Торговий дім «Поляков» (надалі позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Гастрономторг» (надалі - відповідач) заборгованості за Договором поставки № 162/09 від 01.01.2009р. на суму 6 460,76 грн., в тому числі 5 879,13 грн. основного боргу, 488,60 грн. пені та 93,03 грн. 3 % річних.

Протягом перебування справи у провадженні суду позивачем було уточнено позовні вимоги заявою про внесення змін до позовної заяви. Поданою заявою позивач просив суд стягнути з відповідача суму 6 775,40 грн., з яких 6 193,77 грн. основного боргу, 488,60 грн. пені та 93,03 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.04.2012р. Серії АЖ № 631226, ухвали суду направлялись на юридичну адресу відповідача.

Крім того, з вказаної довідки вбачається, що станом на 06.04.2012р. найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гастрономторг»(дата проведення реєстраційної дії 29.02.2012р. державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації субєкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Якщо зміна найменування юридичної особи повязана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку про здійснення процесуального правонаступництва відповідача з Закритого акціонерного товариства «Гастрономторг»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гастрономторг».

Ухвалою від 13.03.2012р. справа прийнята до розгляду, їй присвоєно № 5011-25/2998-2012 та розгляд справи призначено на 27.03.2012р. В судове засідання 27.03.2012р. представники відповідача не зявились, у звязку з цим та витребуванням додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено до 10.04.2012р.

В судовому засіданні 10 квітня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2009 року між позивачем (постачальник за договором) та Закритим акціонерним товариством «Гастрономторг», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гастрономторг» (покупець за договором) було укладено Договір поставки № 162/09 (надалі договір), відповідно до умов якого, позивач зобовязувався передати у власність відповідача продукти харчування та інші товари (товар за договором), а відповідач зобовязувався прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Позивач відповідно до видаткових накладних № КФ-0024798 від 02.12.2011р. на суму 940,44 грн., № КК-0220249 від 29.07.2011р. на суму 314,64 грн., № КК-0220450 від 29.07.2011р. на суму 705,08 грн., № КК-0220253 від 29.07.2011р. на суму 1 024,79 грн., № КК-0208644 від 15.07.2011р. на суму 2 184,23 грн., № КК-0208834 від 15.07.2011р. на суму 396,94 грн., № КК-0203665 від 08.07.2011р. на суму 627,65 грн., керуючись умовами договору поставив відповідачу товар на загальну суму 6 193,77 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представника в видаткових накладних та відтисками штампу відповідача (належним чином засвідчені копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи).

Згідно з п. 4.2. договору покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, на протязі 21 (двадцять один) календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, на протязі 21 (двадцять один) календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останній не оплатив позивачу вартість товару за договором в сумі 6 193,77 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати вартості товару виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості товару складає 6 193,77 грн.

У відповідності до ст. 712 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, сума основного боргу, заявлена до стягнення, у розмірі 6 193,77 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5.2. договору при порушенні покупцем п. 4.2. договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996 року, крім цього збитки від інфляції та 17 % річних від суми боргу за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3).

Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 488,60 грн. та 93,03 грн. 3 % річних.

Сума пені за період з 23.12.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КФ-0024798 від 02.12.2011р. складає 940,44 х 15,5% : 365 х 73 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 29,15 грн.

Сума пені за період з 19.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0220249 від 29.07.2011р. складає 314,64 х 15,5% : 365 х 199 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 26,58 грн.

Сума пені за період з 19.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0220450 від 29.07.2011р. складає 705,08 х 15,5% : 365 х 199 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 59,58 грн.

Сума пені за період з 19.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0220253 від 29.07.2011р. складає 1 024,79 х 15,5% : 365 х 199 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 86,60 грн.

Сума пені за період з 05.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0208644 від 15.07.2011р. складає 2 184,23 х 15,5% : 365 х 213 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 197,56 грн.

Сума пені за період з 05.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0208834 від 15.07.2011р. складає 396,94 х 15,5% : 365 х 213 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 35,90 грн.

Сума пені за період з 29.07.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0203665 від 08.07.2011р. складає 627,65 х 15,5% : 365 х 220 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 58,63 грн.

Таким чином, сума пені за вказаними видатковими накладними складає 29,15 + 26,58 + 59,58 + 86,60 + 197,56 + 35,90 + 58,63 = 494,00 грн., проте виходячи з заявленої позивачем суми пені, стягненню підлягає сума 488,60 грн.

Сума 3% річних за період з 23.12.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КФ-0024798 від 02.12.2011р. складає 940,44 х 3% : 365 х 73 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 5,64 грн.

Сума 3% річних за період з 19.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0220249 від 29.07.2011р. складає 314,64 х 3% : 365 х 199 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 5,14 грн.

Сума 3% річних за період з 19.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0220450 від 29.07.2011р. складає 705,08 х 3% : 365 х 199 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 11,53 грн.

Сума 3% річних за період з 19.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0220253 від 29.07.2011р. складає 1 024,79 х 3% : 365 х 199 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 16,76 грн.

Сума 3% річних за період з 05.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0208644 від 15.07.2011р. складає 2 184,23 х 3% : 365 х 213 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 38,23 грн.

Сума 3% річних за період з 05.08.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0208834 від 15.07.2011р. складає 396,94 х 3% : 365 х 213 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 6,94 грн.

Сума 3% річних за період з 29.07.2011р. по 06.03.2012р. за видатковою накладною № КК-0203665 від 08.07.2011р. складає 627,65 х 3% : 365 х 220 (кількість днів, згідно розрахунку позивача) = 11,34 грн.

Таким чином, сума 3 % річних складає 5,64 + 5,14 + 11,53 + 16,76 + 38,23 +6,94 +11,34 = 95,58 грн., проте виходячи з заявленої позивачем суми 3 % річних, стягненню підлягає сума 93,03 грн.

Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав, позовні вимоги не оспорив.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вище викладене, у звязку з відсутністю контррозрахунку відповідача щодо заявлених вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, 6 193,77 грн. суми основного боргу, пені у розмірі 488,60 грн., та 93,03 грн. 3 % річних, що разом становить 6 775,40 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем, у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастрономторг»(ідентифікаційний код 32486086, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» (ідентифікаційний код 32268131, адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41) 6 193,77 грн. (шість тисяч сто девяносто три гривні 77 копійок) основного боргу, 488,60 грн. (чотириста вісімдесят вісім гривень 60 копійок) пені, 93,03 грн. (девяносто три гривні 03 копійки) 3 % річних та 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот девять гривень 50 копійок) судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 13.04.2012р.

Суддя С.М. Морозов