Ухвала суду № 22622055, 10.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-30/1089-201210.04.12

За позовом Комунального підприємства «Реклама»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

Про стягнення 9 913,96 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 05.12.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Комунального підприємства «Реклама»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за Договором на розміщення зовнішньої реклами № 478 від 24.12.09. в розмірі 9 913,96 грн., а саме:

- сума основного боргу 9 424, 80 грн.;

- пеня 352,20 грн.;

- 3% річних 136,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.12. порушено провадження у справі № 5011-30/1089-2012, розгляд справи було призначено на 21.02.12. о 14-50.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.02.12. справу № 5011-30/1089-2012 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М. в звязку перебуванням судді Ващенко Т.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.12. суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 5011-30/1089-2012 до свого провадження; розгляд даної справи було призначено до розгляду на 13.03.12. о 15-20.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.02.12. передано справу № 5011-30/1089-2012 для розгляду судді Ващенко Т.М. в звязку з її виходом з лікарняного.

27.02.12. позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на свою користь:

- 9424 грн. 80 коп. суму основного боргу за період за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року;

- пеню в розмірі 348 грн. 20 коп.;

- 67 грн. 39 коп. 3% річних.

Провадження у справі в частині стягнення боргу за квітень, травень, червень, липень, серпень 2011 року в розмірі 9424 грн. 80 коп. позивач просить припинити, оскільки відповідач частково погасив дану суму боргу.

Відповідач 21.02.12. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що всі отримані з боку позивача рахунки ним сплачені в повному обсязі і заборгованість на даний час відсутня.

В судовому засіданні 13.03.12. позивачем заявлене усне клопотання про проведення між сторонами та складання акту взаємозвірки розрахунків.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 10.04.12. о 14-45.

28.03.12. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про відмову від позову, припинення провадження у справі, а також просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Також позивача зазначає, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Розглянувши в судовому засіданні 10.04.12. заяву позивача про відмову від позову, суд прийшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Заява Комунального підприємства Комунального підприємства «Реклама»про відмову від позову підписана повноважним представником позивача - ОСОБА_2., який у відповідності до довіреності № 1/12 від 03.01.12. має право, зокрема, відмовлятися від позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Реклама»про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

В звязку з відмовою позивача від позову, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. підлягає поверненню Комунальному підприємству «Реклама»

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти від Комунального підприємства «Реклама»відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 5011-30/1089-2012 припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству «Реклама» (10014, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 4, ЄДРПОУ 32520027) 1 609 (тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. - судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 10 від 12.01.2012 р., оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 5011-30/1089-2012.

Суддя Т.М. Ващенко