Рішення № 22621823, 02.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/2761-201202.04.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абітек-Девелопмент»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Грінко»

Про стягнення 37028,56 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Абітек-Девелопмент»до приватного акціонерного товариства «Грінко»про стягнення 37028,56 грн., а саме: 31005,00 грн. заборгованості, 1590,17 грн. трьох процентів річних та 4433,39 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 06.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/2761-2012, розгляд останньої призначено на 02.04.2012 р..

Відповідач відзиву не позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.04.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Абітек-Девелопмент»(виконавцем) та приватним акціонерним товариством «Грінко»(замовником) було укладено договір на надання послуг моніторингу ЗМІ в Інтернет № 110309 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з моніторингу ЗМІ в мережі Інтернет.

Згідно з п. 3.1 Договору виконавець зобовязується виконати роботи згідно з цінами, вказаними в додатку № 1 за ключовими словами згідно з додатком № 2 до даного Договору, виходячи з замовленого замовником виду робіт.

Надання послуг підтверджується двосторонніми актами (п. 3.7 Договору).

Позивачем належним чином виконані роботи на суму 58199 грн., про що свідчать погоджені сторонами акти приймання-передачі виконаних робіт.

У свою чергу, відповідачем оплату виконаних робіт здійснено частково на суму 27194 грн., внаслідок чого його заборгованість складає 31005,00 грн.

Оскільки Договором не встановлено строку оплати відповідачем наданих послуг, позивачем направлено відповідачу претензію на суму 31005,00, яку останній отримав 09.06.2010 р..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 31005,00 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобовязання на суму 31005,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню за визначений позивачем період (з 15.06.2010 р. по 29.02.2012 р.) 1590,17 грн. трьох процентів річних.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі15.06.2010 - 29.02.2012310051.1043224.5234229.52За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 3224,52 грн. інфляційної складової боргу (34229,52 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції). У стягненні 1208,87 грн. інфляційної складової боргу судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 34229,52 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 1590,17 грн. трьох процентів річних. У стягненні 1208,87 грн. інфляційної складової боргу судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 1556,95 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко»(03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 94-А, код 33785141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Абітек-Девелопмент»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 1-А, код 35627802) 34229,52 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1590,17 грн. трьох процентів річних, 1556,95 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 12.04.2012 р.