Рішення № 22621787, 09.04.2012, Василівський районний суд Запорізької області

0802/3336/2012 09.04.2012

Справа № 2/802/438/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 рокум. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі:Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 27.10.2010 року він уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»договір №012262 про надання послуг. Невідємною частиною даного Договору є три додатки. Відповідно до п.1.1 Договору, відповідач зобовязався надати йому послуги, спрямовані на придбання відповідачем для нього транспортного засобу через «Українську соціальну програму», організовану відповідачем, базуючись на принципі взаємодопомоги учасників УСП. Згідно п.1.3 Договору, орієнтовна вартість транспортного засобу складає 100000,00 гривень. На виконання умов п. 3.1 Договору, позивач в той же день 27.10.2010 року він перерахував відповідачу 10000,00 гривень комісійної плати, яка покриває витрати відповідача у зв`язку зі вступом та реєстрацією учасника до УСП, а також покриває витрати, що зазнає відповідач у звязку з передачею товару учаснику УСП (додаток № 2 «Терміни та визначення»).Згідно п.3.2 Договору, він повинен щомісячно сплачувати: чисті щомісячні платежі - часткову оплату вартості товару, за рахунок якої відповідач здійснює купівлю товару і розмір якої визначається шляхом ділення ціни товару на кількість платежів, зазначених у графіку платежів; адміністративні витрати - щомісячна плата за послуги товариства з організації діяльності програми УСП, розмір якого складає зазначений у Додатку №1 до Договору відсоток від орієнтованої вартості товару. В свою чергу, виходячи зі ст.5 Додатку № 2 до Договору, відповідач щомісячно організовує і проводить Розподільчі акти. Після внесення першого щомісячного внеску він, як учасник УСП, мав право брати участь у цих Розподільчих актах. Кількість учасників УСП, яким надається право на отримання товару, відповідає кількості товару, що можуть бути придбані на кошти фонду учасників, оформленому в поточному місяці. Фонд учасників УСП формується за рахунок чистих платежів, сплачених учасниками УСП, якому може бути надано таке право. Право на отримання товару надаватиметься учасникам програми шляхом підрахунку внесених ними чистих платежів з віданням переваги тому учаснику, який здійснив найбільшу кількість чистих платежів. За змістом ст.6 Додатку № 2 до Договору, кожен учасник має право брати участь в Розподільчому акті, подавши заяву-пропозицію. Для цього Учасник повинен заповнити спеціальний бланк заяви-пропозиції, наданий Відповідачем та виконати певні дії.

Крім того, із змісту укладеного Договору вбачається, що він, як учасник УСП, за свої власні кошти без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику УСП, що також передбачено і п.1.4 ст.1 Додатку № 2 до Договору, де зазначено, що клієнт доручає товариству використовувати суми чистих платежів для формування фонду для здійснення оплати товару на користь клієнтів УСП.

Діяльність відповідача за своїм характером містить ознаки фінансової піраміди, оскільки відповідач здійснює операції з фінансовими активами, отримує від учасників програми грошові кошти у вигляді початкового та щомісячних платежів, перерозподіляє отримані таким шляхом грошові кошти в інтересах третіх осіб, а тому Договір за змістом суперечить ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім цього, умовами Договору передбачені несправедливі умови, наслідками яких є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків, які завдають йому шкоди.

Відповідно до підпункту «в»п.2.1 ст.2 Договору, відповідач зобовязується надавати інформацію щодо результатів Розподільчих актів виключно учаснику УСП по даному Договору, інформація щодо інших Учасників УСП не надається і є конфіденційною. Вказана умова Договору, відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», є обмеженням прав споживача та є несправедливою.

Починаючи з жовтня 2010 року він почав чітко виконувати умови Договору та взяті на себе зобовязання, сплачувати своєчасно передбачені Договором платежі.

В свою чергу, відповідач став порушувати умови Договору про надання послуг, що виразилося у наступному: відповідно до підп.«в» п.2.1 ст.2 Договору, відповідач зобовязувався надавати інформацію щодо результатів Розподільчих актів виключно учаснику УСП по даному Договору, проте відповідачем жодного разу після укладання Договору не було його проінформовано щодо результатів Розподільчих актів. Навіть, на його заяву-пропозицію від 28.04.2011 року, подача якої передбачена ст.6 додатку № 2 до Договору, ніякої відповіді від відповідача не надійшло, за телефонними номерами, вказаними в Договорі, ніхто не відповідав. Крім того, відповідно до змісту ст.5 додатку №2 до Договору, відповідач зобовязався проводити Розподільчі акти щомісяця, а за його бажанням - частіше. Під час телефонної розмови представник відповідача йому пояснив, що протягом останніх 6 місяців розподільчі акти не проводились, причину йому не пояснили. Відповідно до п.15.2 ст.15 додатку № 2 до Договору, Товариство гарантує сумлінне виконання взятих по Договору зобовязань, за умови виконання Учасником УСП всіх зобовязань по Договору та додаткам. Також, відповідач намагається провести банкрутство Товариства і таким чином уникнути відповідальності за порушення умов Договору, а також уникнути можливості стягнення отриманих коштів за умовами Договору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2011 р. по справі № 02-02/25/1624/2011 року та ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.09.2011 року по справі № 02-02/5028/2028/2011 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про банкрутство повернуті без розгляду, оскільки відповідачем порушена процедура повідомлення кредиторів через засоби масової інформації.

Відповідно до ст.13 додатку № 2 до Договору, для листування Товариство та Учасник УСП зазначають свої адреси у додатку № 1 до Договору. В разі зміни адреси Учасник УСП негайно зобовязаний письмово повідомити Товариство про нову адресу. Якщо Товариство змінить адресу, нову адресу Учаснику УСП повинно бути повідомлено протягом 7 робочих днів з моменту її зміни.

18.01.2012 року ним на адресу відповідача був направлений лист з проханням письмово розяснити, яка кількість Розподільчих актів була проведена взагалі, а яка кількість за його участю з моменту підписання Договору, які їх результати. 22.02.2012 року поштовий конверт із листом повернувся йому за закінченням терміну зберігання, місце знаходження відповідача таким чином невідоме, що є порушенням відповідачем ст.13 додатку № 2 до Договору.

Таке ставлення відповідача свідчить про односторонню відмову від виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ст. 8 Договору, усі правовідносини, що виникають з цього Договору або повязані із ним, у тому числі повязані із діяльністю, укладанням, виконанням зміною та припиненням даного Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушенням договірних умов регулюються даним Договором, його додатками та чинним законодавством України.

Порушення відповідачем порядку проведення Розподільчих актів, порядку листування та інформування його щодо умов Договору, вважає істотним порушенням умов Договору, що є підставою для розірвання Договору про надання послуг з вини відповідача та відшкодування збитків, завданих розірванням договору, згідно положень ч.5 ст.653 ЦК України.

Крім цього, відповідно до положень п.10.6 ст.10 додатку № 2 до Договору, у разі невиконання умов Договору щодо програми УСП з боку Товариства, останнє повинно сплатити Учаснику УСП штраф у розмірі 5 чистих платежів, розмір яких визначено в додатку № 1 до Договору.

Відповідно до умов Договору № 012262 про надання послуг, станом на 20.03.2012 року на рахунок відповідача ним було сплачено: аванс при підписані Договору - 10000,00 грн.; чистих платежів - 8333,25 гривень; адміністративні витрати - 2520,00 гривень, а всього 20853,25 грн. Та згідно положень п.10.6 Договору, штраф відповідача складає 2777,75 грн.

У звязку з істотними порушеннями умов Договору про надання послуг, за захистом своїх порушених прав та охороняємих законом інтересів, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить розірвати договір № 012262 про надання послуг, укладений 27.10.2010 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»та стягнути з відповідача на свою користь суму сплачених внесків в розмірі 20853,25 гривень та суму штрафу в розмірі 2777,75 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення у справі, не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно, належними чином та у встановленому законом порядку за адресою місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (а.с.28,29), однак поштові повідомлення, направлені на адресу відповідача, повернулися до суду за закінченням строку зберігання та

відсутністю установи за такою адресою, проте відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності за такою адресою юридичних осіб, які беруть участь у справі, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Причини неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, згідно ч.4 ст.169,224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 27.10.2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»був укладений договір № 012262 про надання послуг з додатками №1, №2, які є невідємною частиною даного Договору (а.с.7-10).

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «УСП Україна»зобовязується надати Учаснику УСП - ОСОБА_1, позивачу у справі, послуги, спрямовані на придбання товариством для ОСОБА_1 транспортного засобу через «Українську соціальну програму», організовану Товариством (п.11 Договору).

На виконання умов договору (п.3.1.ст.3), 27.10.2010 року ОСОБА_1 перерахував ТОВ «УСП Україна» комісійну плату авансом в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією № К10/R/46 від 27.10.2010 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.20).

Також, відповідно до умов Договору про надання послуг, учасник УСП повинен щомісячно сплачувати чисті платежі часткову оплату вартості товару, за рахунок якої товариство здійснює купівлю товару і розмір якої визначається шляхом ділення ціни товару на кількість платежів, зазначених у графіку платежів та адміністративні витрати - щомісячна плата за послуги товариства з організації діяльності програми УСП, розмір якого складає зазначений у Додатку №1 до Договору відсоток від орієнтованої вартості товару (п.3.2 ст.3 Договору, Додаток №2 «Терміни та визначення»).

Згідно наданих позивачем квитанцій, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.21-24) видно, що позивачем вищезазначені умови Договору № 012262 про надання послуг виконувалися належним чином та за період листопад 2010 року по лютий 2012 року позивачем сплачено ТОВ «УСП Україна»чистих платежів в загальній сумі 8333,25 грн. та Адміністративних витрат в сумі 2520,00 грн.

Як вбачається із п.5.1., 5.4. ст.5 Додатку №2 до договору № 012262 від 27.10.2010 року, Товариство щомісячно організовує і проводить Розподільчий акт. Після сплати першого щомісячного внеску учасник УСПР має право брати участь в першому Розподільчому акті. Наступні Розподільчі акти проводяться щомісячно. Кількість учасників УСП, яким надається право на отримання товару, відповідає кількості товару, що можуть бути придбані на кошти фонду учасників, оформленому в поточному місяці. Фонд учасників УСП формується за рахунок чистих платежів, сплачених учасниками УСП. До Фонду не належать Адміністративні витрати та штрафи (а.с.9)

Із наведеного видно, що один учасник УСП за свої власні кошти без інвестування коштів відповідача ТОВ «УСП Україна»оплачує товар іншому учаснику УСП.

Зазначене передбачено і п.1.4 ст.1 Додатку №2, згідно якого учасник УСП доручає Товариству використовувати суми чистих платежів для формування фонду для здійснення оплати товару на користь учасників УСП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів»забороняється як такі, що вводять в оману утворення пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість отримання компенсації, яка надається за рахунок залучених інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Суд погоджується з думкою позивача про те, що діяльність ТОВ «УСП Україна»за своїм характером містить ознаки фінансової піраміди, так як відповідач здійснює операції з фінансовими активами, отримує від учасників програми грошові кошти у вигляді початкового та щомісячних платежів, перерозподіляє отримані таким способом грошові кошти в інтересах третіх осіб, а тому суд приходить до висновку, що Договір № 012262 про надення послуг від 27.10.2010 року суперечить положенням ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності, його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є зокрема умови договору, які встановлюють жорсткий обовязок споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання продавцю права в односторонньому порядку змінювати характер продукції, що є предметом договору; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві, або надання продавцеві можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладання договору.

Згідно п. в) ч.2.1 ст.2 Договору про надання послуг ТОВ «УСП Україна» зобовязується надавати інформацію щодо результатів Розподільчих актів виключно учаснику УСП по даному Договору, інформація щодо інших Учасників УСП не надається і є конфіденційною. Дані умови Договору, відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», є обмеженням прав споживача та є несправедливими.

Крім того, згідно п.а) ч.8.1 ст.8 Додатку № 2 до Договору для отримання товару учасник УСП повинен внести комісійну плату відповідно до відсотку, передбаченого у договорі п 3.1 ст.3 Договору протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення про надання права на отримання товару. У разі невиконання умов ст.8 Додатку № 2 до Договору - Товариство може анулювати надане учаснику УСП право на отримання товару, внаслідок чого комісійні не повертаються.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що умови Договору не відповідають вимогам ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», так як є несправедливими, наслідками чого є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позивача.

Позивач просить розірвати Договір № 012262 про надання послуг, укладений 27.10.2010 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»внаслідок його несправедливих умов та істотних порушень умов даного Договору з боку відповідача, а саме: відповідно до підп.«в»п.2.1 ст.2 Договору, відповідач зобовязувався надавати інформацію щодо результатів Розподільчих актів виключно учаснику УСП по даному Договору, проте відповідачем жодного разу після укладання Договору не було позивача проінформовано щодо результатів Розподільчих актів. Крім того, відповідно до змісту ст.5 додатку №2 до Договору, відповідач зобовязався проводити Розподільчі акти щомісяця, а за його бажанням частіше, проте протягом останніх шести місяців Розподільчі акти не проводилися. Крім того, відповідно до п.15.2 ст.15 додатку № 2 до Договору, Товариство гарантує сумлінне виконання взятих по Договору зобовязань, за умови виконання Учасником УСП всіх зобовязань по Договору та Додаткам. Проте, відповідач намагається провести банкрутство Товариства і таким чином уникнути відповідальності за порушення умов Договору, а також уникнути можливості стягнення отриманих коштів за умовами Договору, про що свідчать ухвала Вищого господарського суду України від 21.09.2011 року по справі №02-02/25/1624/2011 року та ухвала господарського суду Чернігівської області від 21.09.2011 року по справі № 02-02/5028/2028/2011 року за заявами ТОВ «УСП Україна» про банкрутство (а.с.13-17).

Відповідно до ст.13 додатку № 2 до Договору, для листування Товариство та Учасник УСП зазначають свої адреси у додатку № 1 до Договору. В разі зміни адреси Учасник УСП негайно зобовязаний письмово повідомити Товариство про нову адресу. Якщо Товариство змінить адресу, нову адресу буде повідомлено Учаснику УСП протягом 7 робочих днів з моменту її зміни.

Листом від 18.01.2012 року, направленного на адресу ТОВ «УСП Україна», позивач просив письмово повідомити щодо кількість проведених Розподільчих актів за його участю з моменту підписання ним Договору та які їх результати та надати розяснення стосовно проведення Товариством процедури банкрутства (а.с.18). Проте, поштовий конверт повернувся позивачеві за закінченням терміну зберігання, місце знаходження ТОВ «УСП Україна» невідоме, що також є порушенням відповідачем ст.13 додатку №2 до Договору№ 012262 про надання послуг (а.с.19).

Таке ставлення відповідача свідчить про односторонню відмову від виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ст. 8 Договору, усі правовідносини, що виникають з цього Договору або повязані із ним, у тому числі повязані із діяльністю, укладанням, виконанням зміною та припиненням даного Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушенням договірних умов регулюються даним Договором, його додатками та чинним законодавством України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В даному випадку, порушення відповідачем порядку проведення Розподільчих актів, порядку листування та інформування позивача щодо умов Договору, є істотним порушенням умов Договору, а відповідно, є підставою для розірвання Договору № 012262 про надання послуг з вини відповідача.

Відповідно до вимог ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Згідно п.9.1 ст.9 Додатку №2 Договору про надання послуг, тільки той учасник, який не отримав Товар, має право у будь-який момент розірвати договір без пояснення причин.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Дані вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Аналізуючи діяльність Товариства «УСП Україна»вбачається наявність утворення, експлуатації, сприяння розвитку пірамідальної схеми. Так, Програма УСП формується виключно на коштах Учасників УСП, без залучення коштів Товариства. Оплата товару здійснюється за кошти, внесені Учасниками УСП, в подальшому Учасник УСП, який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим Учасникам УСП, тобто один учасник програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику програми. При цьому, позивач сплачував відповідачу не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на купівлю товару, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до також схеми. Право отримати товар позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками УСП. Отже, така діяльність вводить споживача в оману.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів" правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Частиною 2 ст.215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, оспорюваний позивачем договір є нікчемним, внаслідок того, що його недійсність передбачена законом.

За змістом ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що умови Договору не відповідають вимогам ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», так як є несправедливими, наслідками якого є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позивача.

Тому, заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Учасником УСП ОСОБА_1, на виконання умов Договору № 012262 про надання послуг від 27.10.2010 року, було сплачено Товариству «УСП Україна»аванс при підписанні Договору в сумі 10000,00 гривень, чистих платежів в сумі 8333,25 гривень, а також адміністративні витрати в сумі 2520,00 гривень, а всього-20853,25 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до положень п.10.6 ст.10 Додатку № 2 до Договору про надення послуг, у разі невиконання умов Договору щодо програми УСП з боку Товариства, останнє сплачує учаснику УСП штраф у розмірі 5 чистих платежів, розмір яких визначено в додатку № 1 до Договору.

Тобто, згідно положень п.10.6 Договору, штраф відповідача складає 2777,75 грн. (555,55 грн. х 5).

Також, відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 236,31 грн. (що становить 1 % ціни позову), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,ч.4 ст.169,215,224-228 ЦПК України, ст.ст.10,18,19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.203,526,651,653 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договір № 012262 про надання послуг, укладений 27.10.2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальність «УСП Україна».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»(м.Чернігів пр.Перемоги, 95, код ЄДРПОУ-35998507) на користь ОСОБА_1 суму сплачених внесків в розмірі 20853,25 грн., штраф в сумі 2777,75 грн., а всього - 23631,00 (двадцять три тисячі шістсот тридцять одну) гривню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»в дохід держави (р/рахунок № 31217206700044, отримувач: Державний бюджет Василівського району, код отримувача - 34677040, банк УДК у Василівському районі ГУДКУ у Запорізькій області код ЄДРПОУ - 37438901, МФО-813015, пункт 1.1) судовий збір в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 31 коп.

Заочне рішення може бути може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО