Рішення № 22620833, 05.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/2087-201205.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімак-Україна»

Про стягнення 64805,54 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не зявились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю «Пімак-Україна»про стягнення 64805,54 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 22.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/2087-2012, розгляд останньої призначено на 19.03.2012 р..

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 05.04.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.01.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»(Метро) та товариством з обмеженою відповідальністю «Пімак-Україна»(постачальником) укладено договір поставки товарів та надання послуг № 22259 (далі Договір), предметом якого, відповідно до розділу 1, є як постачання відповідачем товарів позивачу, так і надання відповідачем рекламних, інформаційних, маркетингових та інших послуг позивачу.

Зокрема, як зазначено у розділі 1 Договору:

постачальник постачає і передає у власність Метро, а Метро приймає та оплачує товари згідно з замовленнями Метро та товаросупровідною документацією, які складають невідємну частину договору (додаток № 2) на умовах договору (п. 1.1);

Метро надає постачальникові рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодами та додатками до договору (п. 1.2), а також, якщо сторонами буде погоджено, послуг з логістики (п. 1.3).

Таким чином, укладений Договір є змішаним договором, оскільки містить елементи різних договорів (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

Перелік та вартість конкретних послуг, що мають надаватися постачальникові, узгоджено сторонами та викладено у додатках № 7А та 7В до Договору.

Підставою для оплати наданих послуг є підписані сторонами акти надання послуг.

Якщо постачальник не має заборгованості від Метро, він зобовязаний оплатити надані послуги протягом 15 днів з дати підписання вказаних актів (п. 1.11 додатку № 1 до Договору).

Сторонами підписано акти приймання послуг за період з 01.04.2008 р. по 12.05.2008 р. (включно) на суму 48175,54 грн., які відповідачем на оплачені.

Також не сплачено відповідачем 16530,00 грн. штрафу (10 процентів від вартості товарів, які мають дефекти, нараховані позивачем на підставі п. 2.14 Договору), який погоджено сторонами 24.04.2008 р..

З огляду на викладене, відповідач повинен сплатити позивачу 64805,54 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 64805,54 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобовязання на суму 64805,54 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пімак-Україна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 21/2, код 33261179) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»(02140, м. Київ, проспект Григоренка, 43, код 32049199) 64805,54 грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 11.04.2012 р.