Рішення № 22620747, 04.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/86-38/23-58/404.04.12

За позовомПублічного акціонерного товариства Центренерго в особі Трипільської теплової електростанції ДоДержавного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізницяТреті особиТретя особа 1 Приватне акціонерне товариство Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту Третя особа 2 Державне підприємство Вугілля УкраїниПростягнення 6016222,86 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1., пред. за дов. № 879/22 від 27.12.2011р., ОСОБА_4, пред. за дов. № 95/22 від 02.03.2012р.

Від відповідача ОСОБА_2 пред. за дов. № 1473-НЮ від 14.04.11

Від третьої особи 1 ОСОБА_3 пред. за дов. № 322 від 21.12.2011р.

Від третьої особи 2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Центренернго в особі Трипільської теплової електростанції звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, за участі третьої особи-1 Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту, третьої особи-2 Державного підприємства Вугілля України про стягнення 6 016 222,86грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренергов особі Трипільської теплової електростанції задоволено. Постанову від 07.09.2011 року Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року Господарського суду міста Києва зі справи № 7/86-38/23 скасовано. Справу передано на новий розгляд.

04.01.2012 року відповідно до розпорядження № 04-1/10 щодо призначення автоматичного розподілу справ, справу № 7/86-38/23 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 року справу № 7/86-38/23 прийнято до провадження та присвоєно новий номер 7/86-38/23-58/4-2012. Розгляд справи призначено на 15.02.2012 року.

У судове засідання 15.02.2012 року представники позивача та відповідача не зявились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою позивача та відповідача, необхідністю витребувати додаткові документи по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи № 7/86-38/23-58/4 відкладено на 24.02.2012 року.

Представник позивача 24.02.2012 року у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 24.02.2012 року у судове засідання з'явився.

Представник третьої особи-1 24.02.2012 року у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-2 24.02.2012 року у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі щодо місце знаходження відповідача.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.

Суд зобовязав представника відповідача на наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів по справі.

Представник відповідача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В звязку з неявкою позивача, третіх осіб та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року розгляд справи відкладено на 14.03.2012 року.

28.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло підтвердження з додатками.

01.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи по справі.

02.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення.

06.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення на постанову ВГСУ від 28.12.2011р.

14.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

Розпорядженням від 14.03.2012 року, В.о. Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О., у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 7/86-38/23-58/4 передано для розгляду судді Палію В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року розгляд справи було призначено на 04.04.2012 року.

Розпорядженням від 02.04.2012 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О., справу № 7/86-38/23-58/4 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року справу прийнято до провадження розгляд справи призначено на 04.04.2012 року.

04.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

У судове засідання 04.04.2012 року представники позивача, відповідача та третьої особи-1 зявились. Представник третьої особи-2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник-1 позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник третьої особи-1 надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти заявлених позовних вимог не заперечив.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

18.01.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №2036103, предметом якого є надання Відповідачем Позивачу послуг, повязаних з перевезенням, та проведенням розрахунків за ці послуги.

Згідно з п.2.4.4. вказаного договору Позивач зобовязаний направляти в ТехПД уповноваженого представника не рідше одного разу на місяць для проведення звірки розрахунків по цьому договору і складення акту звірки.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору Позивач здійснює попередню оплату Відповідачу шляхом перерахування коштів. Одержані кошти Відповідач зараховує на особистий рахунок .

Згідно з п.3.2. вказаного договору Відповідач списує відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами (контейнерами), штрафи, пеню) з особового рахунку Позивача на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) і т. ін. наданих в паперовому або електронному вигляді.

25.12.07р., 28.01.08р. та 04.06.08р. Позивачем були видані довіреності на імя ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23 на представлення інтересів Позивача на станції Трипілля-Дніпровське ПЗЗ при підписанні документів щодо перевезення вантажів, що надходять Позивачу, документів щодо користування вагонами, комерційних актів, памяток про користування вагонами, актів загальної форми та розкредитовуванні документів на вантажі, що надходять на адресу Позивача.

07.02.08р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір №03/08 про надання послуг з перевезення вантажів згідно з яким Третя особа 1 зобовязалась надавати Позивачу послуги з подачі вагонів, які надходять Позивачу від передавальних колій станції примиканняТрипілля-ДніпровськеПЗЗ до фронтів навантаження-вивантаження Позивача та відповідного забирання вагонів.

27.05.08р. між Позивачем та Третьою особою 2 був укладений договір №111/31 постачання вугілля. Відповідно до додатку до даного договору вугілля постачається рівномірно на протязі періоду поставки, при цьому сумарний добовий обсяг відвантаження не повинен перевищувати 5000 тон.

У період з 27.01.08р. по 14.12.08р. відбувалась затримка вагонів на станції Трипілля-Дніпровське з причин що залежали від Позивача, що підтверджується актами загальної форми, які були складені та підписані повноважними представниками Позивача, вказаними у вищенаведених довіреностях, та Відповідача, копії яких залучені до матеріалів справи.

На підставі вказаних затримок вагонів Відповідачем була нарахована та списана з рахунку Позивача плата за користування вагонами в загальній сумі 6027660,30 грн., що підтверджується переліками (документ, наданий ДТГО) 2701, 2901, 3001, 3101, 0402, 0502, 0602, 1102, 1502, 2202, 2402, 2902, 0203, 1703, 2903, 0404, 1004, 1204, 1604, 1904, 2204, 2804, 3004, 0405, 0805, 1105, 1605, 1705, 2105, 2505, 2705, 2905, 0606, 0706, 1306, 1406, 1606, 1706, 2006, 2206, 2606, 2906, 1407, 1807, 2507, 0408, 0708, 0808, 1208, 1308, 1408, 1608, 1808, 2008, 2108, 2208, 2408, 2808, 0109, 0409, 1009, 1409, 1909, 2309, 2409, 2609, 2809, 0410, 0510, 0810, 1210, 1410, 1710, 1810, 2010, 2210, 2310, 2410, 2510, 2610, 2810, 2910, 3010, 3110, 0411, 0511, 0611, 0711, 1011, 1211, 1311, 1511, 1711, 1811, 2111, 2211, 2911, 1412 та накопичувальними картками №№ 29010108, 20081235, 27010104, 14020189, 11020147, 05020145, 05020144, 05020138, 30010111, 03020136, 29010109, 15020195, 22020218, 22020219, 22020220, 23020230, 16030340, 29030411, 02040425, 12040502, 10040470, 15040520, 19040567, 22040580, 22040579, 28040614, 27040609, 01050634, 07050666, 08050672, 07050667, 10050685, 17050709, 17050713, 16050705, 16050707, 20050721, 20050719, 24050743, 21050724, 28050765, 27050757, 29050771, 05060797, 06060804, 14060859, 13060856, 13060855, 14060867, 14060868, 17060881, 26060924, 29060941, 21060906, 20060899, 29060943, 29060942, 17071027, 14071006, 25071082, 01081119, 03081122, 07081149, 07081148, 12081189, 14081202, 13091193, 12081190, 12081188, 11081182, 16081210, 16081209, 21081254, 24081273, 22081256, 20081241, 20081236, 24081269, 28081300, 03091328, 29081317, 10091371, 13091392, 22091458, 19091429, 28091489, 26091485, 24091471, 29010108, 20081235, 27010104, 14020189, 11020147, 05020145, 05020144, 05020138, 30010111, 03020136, 29010109, 15020195, 22020218, 22020219, 22020220, 23020230, 16030340, 29030411, 02040425, 12040502, 10040470, 15040520, 19040567, 22040580, 22040579, 28040614, 27040609, 01050634, 07050666, 08050672, 07050667, 10050685, 17050709, 17050713, 16050705, 16050707, 20050721, 20050719, 24050743, 21050724, 28050765, 27050757, 29050771, 05060797, 06060804, 14060859, 13060856, 13060855, 14060867, 14060868, 17060881, 26060924, 29060941, 21060906, 20060899, 29060943, 29060942, 17071027, 14071006, 25071082, 01081119, 03081122, 07081149, 07081148, 12081189, 14081202, 13091193, 12081190, 12081188, 11081182, 16081210, 16081209, 21081254, 24081273, 22081256, 20081241, 20081236, 24081269, 28081300, 03091328, 29081317, 10091371, 13091392, 22091458, 19091429, 28091489, 26091485, 24091471, 22101664, 14101603, 14101602, 01101510, 05101531, 08101546, 08101567, 12101585, 12101586, 12101587, 16101623, 16101617, 17101629, 18101635, 18101636, 19101646, 23101665, 23101673, 24101674, 24101680, 25101686, 24101681, 25101687, 26101688, 26101690, 27101695, 29101706, 30101714, 30101715, 31101720, 31101721, 05111752, 06111756, 07111755, 07111759, 10111808, 12111822, 13111839, 12111827, 12111753, 15111848, 15111847, 18111867,01111729, 04111745, 22111889, 29111928, 13122011, які були підписані представниками Відповідача з складанням актів загальної форми про неявку представників Позивача для підписання цих накопичувальних карток, копії яких залучені до матеріалів справи.

05.08.08р. відбулась нарада за участю Позивача та Відповідача на якій було вирішено Позивачу в термін до 07.08.08р. надати в залізницю лист з зазначенням станцій відвантаження вугільної продукції, вантажовідправників та очікуваними обсягами вивантаження вугілля в серпні 2008 року., НЗД ОСОБА_24 звернутись в ЦП щодо забезпечення Донецькою залізницею в серпні п.р. середньодобового навантаження вугільної продукції в адресу Позивача не більше 80-90 ваг/добу; ОСОБА_25. переглянути норми час знаходження вагонів на підїзній колії Третьої особи 1 та розглянути можливість обслуговування підїзної колії без ЄТП, Позивачу в разі не прийняття вагонів з вантажем після проведення відповідних аналізів якості вугілля, та у разі знаходження обох вагоноперекидачів у ремонті, забезпечити своєчасне їх переадресування.

07.08.08р. Позивач направив Відповідачу та Третій особі 2 лист №06-03/3432, в якому просив забезпечити відправлення в адресу Позивача у серпні та вересні 2008 року не більше 93 напіввагонів на добу.

25.08.08р. Позивач направив Третій особі 2 термінову телеграму з проханням негайно зменшити обсяги відвантаження вугілля в межах 93 напіввагонів на добу.

02.09.08р. Позивач направив Відповідачу та Третій особі 2 лист №0-03/3855, в якому повідомив про вихід в капітальний ремонт вагоноперекидача №1 та просив забезпечити відправлення в адресу Позивача у вересні 2008 року не більше 93 напіввагонів на добу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно з ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до ст.125 Статуту залізниць України після прибуття на станцію призначення вантажу всю відповідальність перед залізницею щодо цього перевезення несе одержувач.

Згідно з ст.46 Статуту залізниць України одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України в усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно з п.3 Правил складання актів, затверджених Міністерством транспорту України від 28.05.02р. акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності в тому числі: затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, відмови вантажовласника від підписання накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами). Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Відповідно до п.8 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.99р. у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери. Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником). Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів. Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Відповідно до ст.62 Статуту залізниць України порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством.

Відповідно п.п.2.6, 2.7, 2.8 правил Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р, отримані гроші ТехПД заносить на особовий рахунок платника і списує їх з рахунку в міру надходження розрахункових документів за здійснені перевезення і надані послуги. Списування грошей з рахунку проводиться на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами. Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і платника. Всі примірники накопичувальних карток та відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) надсилаються станцією до ТехПД для проведення розрахунків. Після їх обробки в ТехПД два примірники повертаються на станцію, один з яких видається платнику. На кожного платника ТехПД складає перелік документів (додаток 4) за звітну добу щодо відправлення, видачі вантажів і додаткових зборів у двох примірниках. Перший примірник переліку після прийняття вантажу до перевезення (або видачі) надається платнику через залізничну станцію. Другий примірник переліку залишається в справах ТехПД. Сплата додаткових провізних платежів, зборів та штрафів, які виникли при перевезенні або на станції призначення, провадиться в такому самому порядку через ТехПД незалежно від терміну видачі вантажу станцією. Після закінчення звітного місяця ТехПД видає платнику виписку з особового рахунку.

Відповідно до п.8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). Факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми.

Як встановлено судом 05.08.08р. відбулась нарада за участю Позивача та Відповідача на якій було вирішено Позивачу в термін до 07.08.08р. надати в залізницю лист з зазначенням станцій відвантаження вугільної продукції, вантажовідправників та очікуваними обсягами вивантаження вугілля в серпні 2008 року., НЗД ОСОБА_24 звернутись в ЦП щодо забезпечення Донецькою залізницею в серпні п.р. середньодобового навантаження вугільної продукції в адресу Позивача не більше 80-90 ваг/добу; ОСОБА_25. переглянути норми час знаходження вагонів на підїзній колії Третьої особи 1 та розглянути можливість обслуговування підїзної колії без ЄТП, Позивачу в разі не прийняття вагонів з вантажем після проведення відповідних аналізів якості вугілля, та у разі знаходження обох вагоноперекидачів у ремонті, забезпечити своєчасне їх переадресування. 07.08.08р. Позивач направив Відповідачу та Третій особі 2 лист №06-03/3432, в якому просив забезпечити відправлення в адресу Позивача у серпні та вересні 2008 року не більше 93 напіввагонів на добу. 25.08.08р. Позивач направив Третій особі 2 термінову телеграму з проханням негайно зменшити обсяги відвантаження вугілля в межах 93 напіввагонів на добу. 02.09.08р. Позивач направив Відповідачу та Третій особі 2 лист №0-03/3855, в якому повідомив про вихід в капітальний ремонт вагоноперекидача №1 та просив забезпечити відправлення в адресу Позивача у вересні 2008 року не більше 93 напіввагонів на добу.

В оперативному приписі від 12.06.2008 року № 92 йдеться мова про необхідність заміни першочергово металоконструкції вагоноперекидача №1, оскільки позивачем впродовж останніх 5-6 років не виконувались заплановані і приписані Держінспекцією заходи по усуненню вузьких місць металоконструкції вагоноперекидачів № 1,2 з поетапною їх заміною.

Відповідно матеріалів справи та договору відповідач є перевізником вантажу та не є відповідальним за обсяги вугілля, що навантажує вантажовідправник, а тому посилання позивача на недотримання відповідачем обсягів відвантаження вугілля в обсязі 93 напіввагона на добу є безпідставними.

З наведених норм та обставин вбачається, що Третя особа 2 на підставі укладеного з Позивачем договору відвантажувала Позивачу вугілля, дане вугілля передавалось Відповідачу, який здійснював доставку цього вугілля Позивачу, Позивач не здійснював своєчасного розвантаження вагонів з даним вугіллям з власних причин, внаслідок чого Відповідачем була нарахована Позивачу і стягнута плата за користування вагонами відповідно до вказаних норм чинного законодавства України.

Статтею 42 Статуту Залізниць України та п. 1 Правил видачі вантажів від 21.11.2000р. за № 644 передбачено, що залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття ватажу або до 12-ої години наступною дня із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів (контейнерів). Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції, який повинен передбачити використання в першу чергу телефонного, радіотелеграфного та поштового звязку, шляхом вивішування об'яв у товарній конторі.

На станції Трипілля - Дніпровське ведеться Книга повідомлень про час подавання вагонів під вивантаження, типова форма якої встановлена Правилами користування вагонами і контейнерами. Окрім цього, повідомлення Позивача, здійснювалось на підставі наказу начальника станції Трипілля - Дніпровське від 23.01.2008р. № 9, яким працівники станції, а саме: прийомоздавальники, зобов'язані інформувати Позивача про затримку вагонів згідно у згоджених з начальником ЦПП Трипільської ТЕС Кравцовим П.П. номеру телефону та списку працівників, відповідальних за прийняття інформації від залізничної станції.

Відповідно до п. 9 Правил користування вагонами і контейнерами про затримку вагонів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ згідно додатка № 4. До матеріалів справи додано всі накази за якими було затримано вагони.

Судом не приймаються до уваги доводи Позивача про неправомірне списання спірних коштів, без укладення угоди та з порушенням встановленого порядку списання, про неподання Відповідачем вагонів під вивантаження та їх затримання, обмеженість можливостей Позивача щодо отримання вантажів з підстав їх невідповідності наявним матеріалами справи.

Так спірна плата за користування вагонами була списана Відповідачем за затримання розвантаження вагонів Позивачем, що останнім не заперечується, дане затримання відбулось з причин залежних від Позивача, що вказано в актах загальної форми, підписаних Позивачем та Відповідачем, укладення угоди для списання плати за користування вагонами чинним законодавством України не передбачено, вказані кошти були списані Відповідачем у встановленому порядку на підставі складених актів про затримку вагонів та накопичувальних карток, а також актів загальної форми про незявлення Позивача на підписання цих карток згідно з умовами укладеного договору.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги Позивача не обґрунтованими, не доведеними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно з ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з ст.136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог п.134 цього Статуту.

Відповідно до ст.134 Статуту залізниць України претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Зазначені терміни обчислюються: а) з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій про відшкодування за псування, пошкодження або недостачу вантажу, багажу та вантажобагажу; б) через 30 діб з дня закінчення терміну доставки - для претензій про відшкодування за втрату вантажу; в) через 2 місяці з дня прийому вантажу до перевезення - для претензій про відшкодування за втрату вантажу, що виникли з приводу перевезень у прямому змішаному сполученні; г) через 10 діб після закінчення терміну доставки багажу чи вантажобагажу - для претензій про відшкодування за втрату багажу чи вантажобагажу; д) від дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій з приводу прострочення доставки вантажу, багажу або вантажобагажу; е) після закінчення п'ятиденного терміну, встановленого для оплати штрафу, - для претензій про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень; ж) з дня встановлення обставин, що спричинили заявлення претензії, - в усіх інших випадках.

Як встановлено судом з 27.01.08р. по 14.12.08р. відбувалась затримка вагонів, які надходили Позивачу на станцію Трипілля-Дніпровське, яка оформлювалась актами загальної форми, що підписувались у 2008 році повноважними представниками Позивача, на підставі яких Відповідачем у 2008 році згідно з нормами чинного законодавства України була нарахована та списана з рахунку Позивача плата за користування вагонами в загальній сумі 6027660,30 грн.

Отже, у 2008 році при підписанні актів про затримку вагонів Позивач повинен був знати та знав, що за вказані затримки Відповідач нарахує та спише плату за користування вагонами, оскільки нарахування та списання такої плати встановлено нормами чинного законодавства України та є обовязковим. При цьому, Позивач звернувся до суду з даним позовом лише 08.01.09р., тобто з порушенням встановленого строку позовної давності, про що заявлено Відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана обставина також є підставою для відмови Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 09.04.2012 року.