Рішення № 22620259, 06.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/3075-201206.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто"

2) Української пожежно - страхової компанії

про відшкодування шкоди в порядку регресу 29 004,73 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 21 від 03.01.2012р.)

від відповідача - 1 ОСОБА_2 (дов. № б/н від 27.07.2011 р.)

від відповідача - 2 не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06 квітня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" (надалі по тексту - відповідач - 1) та Української пожежно - страхової компанії (надалі по тексту - відповідач - 2) про стягнення 53 994,73 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.07.2011 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто", то обовязок з відшкодування збитків, на думку позивача, покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/3075-2012, слухання справи призначено на 23.03.2012 року.

23.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача надав відзив - клопотання, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, з огляду на те, що автомобіль марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2 передано в оренду Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4., а водій ОСОБА_3, який керував вищезазначеним автомобілем перебував у трудових відносинах з орендарем. Окрім того, відповідач зазначає про те, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто", за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2, була застрахована (страховиком) Українською пожежно-страховою компанією. Таким чином, відповідач просить залучити в якості належних відповідачів - Українську пожежно-страхову компанію та Фізичну особу підприємця ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2012 року не зявився.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, враховуючи усі обставини справи, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто", за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2, була застрахована страховиком -Українською пожежно-страховою компанією, суд вважає, що у нього достатньо підстав для залучення у справі у якості відповідача - 2 - Українську пожежно-страхову компанію (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 06.04.2012 року у зв'язку з залученням до участі у справ відповідача - 2 - Українську пожежно-страхову компанію, а також необхідністю надання сторонами додаткових матеріалів та пояснень у справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 23.03.2012 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача - 1 суму заборгованості у розмірі 29 004,73 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем - 2 заборгованості в межах ліміту відповідальності згідно полісу № ВЕ/5455098 від 01.08.2010 року у розмірі 24 990,00 грн.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 23.03.2012 року.

23.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач - 1 подав відзив клопотання та документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 06.04.2012 року представник відповідача - 1 підтримав поданий відзив - клопотання та просив залучити до участі іншого відповідача, а саме, фізичну особу - підприємця ОСОБА_4, оскільки, транспортний засіб, яким спричинено спірну ДТП перебувало в оренді зазначеної особи.

Представник позивача щодо вказаного клопотання не заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні подане відповідачем - 1 клопотання, суд відхиляє його, у зв'язку з необґрунтованістю.

Представник позивача у судовому засіданні 06.04.2012 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача - 1 проти позову заперечив, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача - 2 в судове засідання 06.04.2012 року не з'явився.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача - 2, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача - 2, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) було укладено договір № 240577548 добровільного страхування засобів наземного транспорту, відповідно до умов якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням або знищенням, автомобіля марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішній справ України у місті Києві 05.07.2011 року о 08 год. 00 хв. у м. Києві по Харківському шосе сталася ДТП за участю автомобіля марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто".

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Дарницького районного суду міста Києва від 16.08.2011 року у справі № 3-6587/11.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована в Українській пожежно-страховій компанії, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5455098 від 01.08.2010 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 463 від 14.07.2011 року про оцінку автобуса Volkswagen Multivan державний номер НОМЕР_1, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІС", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 50 002,32 грн.

05.08.2011 року позивач, виходячи із Звіту № 463 від 14.07.2011 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 53 994,73 грн., про що склав страховий акт № 59184.

Відповідно до умов договору № 240577548 добровільного страхування засобів наземного транспорту від 20.12.2008 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено Товариству з обмежено відповідальністю "Автосоюз" в сумі 53 994,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7337 від 23.08.2011 року з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно полісу № 240577548 (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, 24.01.2012 року позивач з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з претензією № 166 на суму 53 994,73 грн.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

В ході розгляду даної справи, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто", за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2, була застрахована страховиком -Українською пожежно-страховою компанією, судом було залучено у справу у якості іншого відповідача - Українську пожежно-страхову компанію.

23.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача - 1 суму заборгованості у розмірі 29 004,73 грн., у зв'язку з сплатою відповідачем - 2 заборгованості в межах ліміту відповідальності згідно полісу № ВЕ/5455098 від 01.08.2010 року у розмірі 24 990,00 грн.

Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, зазначаючи про те, що оскільки, на момент скоєння спірної ДТП автомобіль марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2 перебував в оренді, що підтверджується договором оренди від 28.11.2008 року, то у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" відсутній обов'язок сплати відшкодування за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Богдан", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто", спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Богдан", державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Дарницького районного суду міста Києва від 16.08.2011 року у справі № 3-6587/11.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Українській пожежно-страховій компанії, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5455098 від 01.08.2010 року (тип договору - 1). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза 510 грн., строк дії полісу з 01.08.2010 року до 31.07.2011 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № ВЕ/5455098) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися, зокрема, на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір 1-го типу) (підпункт 15.1 статті 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції Закону чинній на момент укладання полісу № ВЕ/5455098).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд не приймає посилання відповідача - 1 на договір оренди від 28.11.2008 року як на підставу звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" від обов'язку сплатити відшкодування за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2, оскільки, надання автомобіля в оренду не позбавляє відповідача - 1 права власності на автомобіль марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2, який є предметом договору оренди від 28.11.2008 року.

Окрім того, твердження відповідача -1 про те, що автомобіль марки "Богдан", державний номер НОМЕР_2, на момент скоєння спірної ДТП, вибув з володіння, користування, зберігання та експлуатації останнього спростовується п. 2.3. договору оренди від 28.11.2008 року, яким передбачено, що власником здаваного в оренду майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто".

Враховуючи визначені полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5455098 від 01.08.2010 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, приймаючи до уваги статтю 1187 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідач -1 зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 29 004,73 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача - 1 перед позивачем у розмірі 29 004,73 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" 29 004,73 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідачів, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 38/40, код ЄДРПОУ 32159460) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26508001304395 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528) 29 004 (двадцять дев'ять тисяч чотири) грн. 73 коп. заборгованості, 804 (вісімсот чотири) грн. 50 коп. судового збору.

3. Стягнути з Української пожежно-страхової компанії (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26508001304395 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528) 804 (вісімсот чотири) грн. 50 коп. судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Стасюк

Дата підписання повного

тексту рішення 11.04.2012 року