Ухвала суду № 22620107, 09.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.12№ 05-5- 70 / 2023

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальтністю "Виробничо-комерційна фірма "Енергоспецмонтаж", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", м.Київ

про стягнення 380 467,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам процесуального законодавства.

Згідно п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх поштові адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах. Проте, у поданій позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а саме не вказано повну організаційно-правому форму Позивача та Відповідача.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Так, у позовній заяві Позивач посилається на справу № 48/452, згідно з якою нібито з Відповідача була стягнута основна вартість робіт та санкції за несвоєчасну оплату вартості основних робіт. Проте, в підтвердження вказаних доводів Позивач не надає та не наводить жодних доказів. Також, у позовній заяві Позивач вказує, що ВАТ "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" проводило реконструкцію ПС "Восточная", у приміщенні якої Позивач зобов'язаний був встановити мікропроцесорні системи діагностування та контролю приєднань секції шин "Альтра" проте, доказів на підтверження вказаних обставин не надав.

Крім того, в обгрунтування виконання робіт за Договором підряду № 10 від 10.07.07р. Позивач у позовній заяві зазначає, про приєднання електропостачання торговельного комплексу на об'єкті по вулиці Єсеніна у Саксаганському районі м.Кривий Ріг до мереж електропостачнання ВАТ Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" проте, доказів в підтвердження цих обставин Позивач, також, не наводить та не надає.

Також Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

До позовної, як доказ сплати судового збору в сумі 7 609,36 грн. надана квитанція № QS12947271 від 25.01.12р.

Проте, реквізити квитанції № QS12947271 від 25.01.12р. за якими Позивач сплатив судовий збір, не збігаються з реквізитами Головного управління Державної казначейської служби України по сплаті судового збору. Так, судовий збір за подання позову до Господарського суду м.Києва повинен сплачуватись за гаступними реквізитами:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма "Енергоспецмонтаж» і додані до неї матеріали повернути Позивачеві без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма "Енергоспецмонтаж» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 609 грн. 36 коп. перерахований згідно з квітанцією № QS12947271 від 25.01.12р.

Суддя Т.П.Капцова

Додаток: позовна заява з додатками та оригінал квитанції № QS12947271 від 25.01.12р.