Рішення № 22619704, 17.04.2012, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 0524/2160/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Абросимовій Н.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з платежів за поставлену в квартиру теплову енергію в сумі 14942,59 гривень, нарахованих за період з 1 червня 2005 по 31 грудня 2011 року включно і не сплачених добровільно.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в суді позов визнала частково, в межах строку позовної давності, який просила застосувати. Суду пояснила, що жодний з відповідачів фактично в квартирі не проживає з 2005 року, хоча зареєстровані в ній; протягом 2005- 2011 року в квартирі мешкали ОСОБА_6 за договором піднайму, укладеному в червні 2005 року строком на три роки, а тому саме вони в цей час повинні нести витрати за комунальні послуги. З травня 2011 року в квартирі відсутні батареї централізованого теплопостачання, демонтовані самовільно ОСОБА_6.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст.. 76 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є наймачем квартири за вказаною адресою, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в ній на правах члена сім»ї, що підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_1 та адресними довідками.

Згідно довідки та особового рахунку, що визначається як фактичне укладання договору, заборгованість за теплову енергію станом на 31 грудня 2011 року фактично складає 18241,35 гривень, у тому числі за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2011 року, за який заявлені вимоги, - 13564,81 грн (18241,35 4676,54). Платежі не вносились, а тому підстави для переривання строку позовної давності відсутні, суд зобовязаний застосувати строк позовної давності щодо заборгованості станом на 1 січня 2009 року за клопотанням відповідача. Отже, з урахуванням встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності розмір боргу за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року складає 8029,65грн.

Відповідно до ст.. 13, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..1,19,24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 7,23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач фізична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, зобовязаний щомісяця, до 20 числа наступного за розрахунковим, здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени його сім»ї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Отже, фактичне не проживання відповідачів в квартирі за умови їх постійної реєстрації за цією адресою не звільняє відповідачів від обовязку нести витрати на утримання житла та сплачувати комунальні послуги. З цих підстав доводи представника відповідача про покладення обовязку по оплаті послуг з теплопостачання квартири за період червень 2005 р червень 2008 р на тимчасових мешканців ОСОБА_6 за договором піднайму не заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 34 Правил споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень.

Правилами також передбачено, що в разі відмови споживача від користування послугами з теплопостачання він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж за умови технічної можливості, оскільки при цьому не повинні порушуватися санітарно-гігієнічні, теплотехнічні вимоги та експлуатаційні показники інших квартир багатоквартирного житлового будинку. Дозвіл на відключення споживача від користування послугами із централізованого опалення та гарячого водопостачання надається органами місцевого самоврядування.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (п. 25 Правил).

Як встановлено судом, система центрального теплопостачання (батареї) в квартирі відповідача демонтовані самовільно, що підтверджується поясненнями представника відповідача суду.

Отже, доводи представника відповідача про те, що відповідачі не користувались послугами з теплопостачання і не повинні сплачувати за них, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вимогам законодавства. Згідно з передбаченою процедурою, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника жилого будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг та власника або наймача квартири. Після закінчення робіт складається акт про відключення, який подається відповідній комісії для затвердження і є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.

Всупереч зазначеному, квартира відповідачів без відповідного дозволу та дотримання відповідної процедури, відключена від мережі централізованого опалення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що нарахування їм плати за період з травня 2011 є правомірним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами і підлягають захисту шляхом стягнення на користь позивача з відповідачів солідарно суми боргу за період з 1 січня 2009 року по грудень 2011 року включно, в решті позову слід відмовити за необґрунтованістю та пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в мінімальному розмірі - 214,60 гривень - з відповідачів в рівних долях з кожного по 53,65 гривень.

Керуючись ст.. 13, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..1,19,24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 7,23,30, 34 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, ст.. 64,68 ЖК України, ст.. 257 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго на поточний рахунок 26001969969237 «ПУМБ» м. Донецьк МФО 335537 ОКПО 26221744, заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року включно в сумі 8029 (вісім тисяч двадцять девять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»на поточний рахунок 26001969969237 «ПУМБ»м. Донецьк МФО 335537 ОКПО 26221744 на відшкодування судових витрат 53 гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»на поточний рахунок 26001969969237 «ПУМБ»м. Донецьк МФО 335537 ОКПО 26221744 на відшкодування судових витрат 53 гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»на поточний рахунок 26001969969237 «ПУМБ»м. Донецьк МФО 335537 ОКПО 26221744 на відшкодування судових витрат 53 гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»на поточний рахунок 26001969969237 «ПУМБ»м. Донецьк МФО 335537 ОКПО 26221744 на відшкодування судових витрат 53 гривні 65 копійок.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю та пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.І. Артеменко