Ухвала суду № 22618345, 10.04.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 513/271/12

Справа № 2/513/233/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини житлової квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Димитровської міської ради про визнання у спадковому порядку права власності на 2/3 частини житлової квартири.

В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6, який проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилася спадщина, яке складається з зазначеної квартири, що належала на праві власності йому та його дружині ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті якої він фактично прийняв спадщину шляхом проживання в зазначеній квартирі. Після відкриття спадщини після смерті батька вона, її брат ОСОБА_8 та дружина батька від другого шлюбу ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину шляхом подачі відповідних заяв до нотаріуса. ІНФОРМАЦІЯ_3 і її брат ОСОБА_8, після смерті якого вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на частку квартири, яка б належала брату після оформлення спадщини після смерті батька. Оскільки нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу, на підставі якого батькам належала житлова квартира, позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частини житлової квартири. Окрім того, просить суд встановити той факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, були подружжям.

В судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Представник відповідача клопотання підтримав і не заперечував проти його задоволення.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши позивачу процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини житлової квартири в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя