Ухвала суду № 22618, 29.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.06

Справа №2/304-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівненауково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

До відповідача: закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінтекс»

Про стягнення: 5437 грн. 66 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кисельов В.М., довіреність №18-7/2238 від 12.07.2006р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5427 грн. 66 коп., в т.ч. 3384 грн. 92 коп. боргу за теплову енергію, надану на підставі договору 6/166 від 16.10.2000р., укладеного між сторонами, 1966 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов‘язання, 55 грн. 07 коп. збитків від інфляції, 31 грн. 30 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Позивач надав заяву №18-7/1106 від 23.06.2006р. про припинення провадження по справі, в якій зазначає, що відповідач погасив заборгованості в сумі 5437 грн. 66 коп., та просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, тому згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Після порушення провадження по справі відповідач сплатив 3384 грн. 92 коп. основного боргу, 1966 грн. 37 коп. пені, 55 грн. 07 коп. збитків від інфляції, 31 грн. 30 коп. – 3% річних, що підтверджується квитанцією №28654 від 21.06.2006р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться в кредитних установах України, в сумі 5437 грн. 66 коп. та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, яке належить відповідачу, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2006р., підлягають скасуванню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягнення 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 68, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі – припинити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться в кредитних установах України, в сумі 5437 грн. 66 коп. та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, яке належить відповідачу, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2006р.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» (м. Суми, вул. Пушкіна, 55; р/р 260000023 в СФ АБ Укргазбанк, МФО 337342, код ЄДРПОУ 23291170, ІПН 232911718192, свідоцтво 25723769) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» (м. Суми, вул. Горького, 58; р/р 26000001000028 в СФ ВАТ банк «Біг Енергія», МФО 337803, код 05747991, ІПН 057479918286, свідоцтво 25300364) 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.