Постанова № 22617426, 04.04.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1079/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ВАТ АКБ „Одеса-Банк до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ АКБ „Одеса-Банк звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0021371501 від 03.10.2011 року прийняте ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.10.2011 року вони отримали податкове повідомлення-рішення № 0021371501 від 03.10.2011 року, яке було винесене на підставі акту перевірки відповідача від 20.09.2011 року № 6682/15-1/19361350.

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до ДПА в Одеській області. Натомість отримав 11.11.2011 року рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 04.11.2011 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0021371501 від 03.10.2011 року залишено без змін, а скарга без задоволення. В подальшому позивачем було подано повторну скаргу до ДПС України та 26.01.2012 року отримано рішення про результати повторної скарги від 18.11.2011 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0021371501 від 03.10.2011 року залишено без змін, а скарга без задоволення.

Позивач посилаючись на ст. 99, ст., ст. 104-107, ст.158-163 КАС України вважає, що його позов підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання з'явилася, з позовними вимогами не погодилась, у задоволенні позову просила відмовити, з підстав викладених у запереченні, надала до суду виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якій зазначено, що на теперішній час назву Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси змінено на Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини -

20 вересня 2011 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, по результатам якої складено акт № 6682/15-1/19361350.

03.10.2011 року відповідач на підставі на акту № 6682/15-1/19361350 від 20 вересня 2011 р. прийняв та надіслав позивачу податкове повідомлення-рішення № 0021371501, яким позивачу було зменшено суму відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року у розмірі 5182554 грн.

17.10.2011 року позивач не погодившись з податковими повідомленням-рішенням за № 0021371501 від 03.10.2011 року подав скаргу до ДПА в Одеській області. У відповідь на вказану скаргу Державною податковою адміністрацією в Одеській області було прийняте рішення від 04.11.2011 року за № 38253/10/25-0007, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга без задоволення.

В подальшому позивачем було подано повторну скаргу до ДПС України та 26.01.2012 року отримано рішення про результати повторної скарги від 18.11.2011 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0021371501 від 03.10.2011 року залишено без змін, а скарга без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірки відповідача № 6682/15-1/19361350 від 20 вересня 2011 р. Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси було встановлено порушення ВАТ АКБ „Одеса-Банк порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, у звязку з чим на їх думку позивачем зменшено суму відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року у розмірі 5182554 грн.

Не погодившись з висновками відповідача зазначеними у акті перевірки представник позивача пояснив суду, що ними не було порушено порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, оскільки ВАТ АКБ „Одеса-Банк до рядка „07 декларації з податку на прибуток, яка складалася за 2 квартал 2011 року перенесено показники, які були відображені в рядку „08 декларації, складеної за 1 квартал 2011 року.

Як вбачається з матеріалів заперечення відповідача перевіркою було встановлено, що в порушення п. 54.1 ст. 54 п. 3 підрозділу 4 розділу 20 „Перехідних положень ПК України позивачем було завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 5182554 грн. При цьому вони посилалися на п.1 підрозділу 4 розділу 20 „Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розділ 3 ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Встановлені обставини підтверджують наступні докази:

-акт від 29.09.2011року;

- податкова декларація;

-лист відповідь від 03.10.2011 р.;

-податкове повідомлення-рішення;

-скарги на дії відповідача;

-рішення про результати розгляду скарг;

-декларація з податку на прибуток підприємства за 2011 рік;

За даними обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню у повному обсягу, оскільки згідно п. 2 підрозділу 4 розділу 20 „Перехідних положень ПК України передбачено, що з дати набрання чинності розділом 3 даного кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартал та другий-четвертий квартали 2011 року.

Крім того відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу 20 „Перехідних положень ПК України визначено, що п. 150.1 ст. 150 даного кодексу застосовується у 2011 році за умови, що, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумком першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. При цьому розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого кварталу, другого і третього кварталу та другого і четвертого кварталів 2011 року здійснюються з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

До того ж згідно листа Державної Податкової служби України від 25.01.2012 року за N 2517/7/15-1217 Щодо збитків минулих періодів розяснено, що пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Кодексу визначено, що пункт 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. При цьому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого i третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюються з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу вищевикладених норм випливає, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС діяло в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки до складу витрат, починаючи з 2 кварталу 2011 року повинно враховуватися відємне значення обєкту оподаткування, яке було отримане за 1 квартал 2011 року.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У звязку з чим, суд прийшов до висновку, що позивачем не було доведено перед судом правомірність заявлених позовних вимог, оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 128, 159 - 164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ВАТ АКБ „Одеса-Банк до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсягу.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

04 квітня 2012 року

Суддя: Гусев О.Г.

.

.