Постанова № 22617420, 12.04.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2297/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:Щербіни Д.С.,

при секретарі:Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС при Сакському МВ ГУ МВС України в АР Крим сержанта міліції Шумських Сергія Ігоревича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС при Сакському МВ ГУ МВС України в АР Крим сержанта міліції Шумських Сергія Ігоревича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК1 № 070390 від 19.03.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу по ч. 2 ст. 122 КУпАП України та закриття справи про адміністративне правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тих підстав, що він ніякого порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та п. 8.7.3 Правил Дорожнього Руху не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 19.03.2012р. рухався на легковому автомобілі ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Сімферополь Євпаторія вул. Прохорова вул. Верхньо-крестьянська у відповідності до Правил дорожнього руху проїхав перехрестя виконуючи вимоги знаку «Уступіть дорогу» здійснив маневр повороту на право на вул. Прохорова у м. Сака, але був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол за те, що він проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив суду, що позивач ОСОБА_1 19.03.2012р. о 10-10 години в м. Саки на регульованому перехресті автодороги Сімферополь - Євпаторія - вулиць Прохорова - Верхньо-Крестьянська, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора «червоний», чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України. В протоколі та поясненнях до протоколу позивач власноруч написав, що з порушенням згоден.

Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 305945 від 19.03.2012р., складений інспектором ДПС при Сакському МВ ГУ МВС України в АР Крим сержантом міліції Шумських Сергієм Ігоревичем, позивач 19.03.2012р. о 10-10 години в м. Саки на регульованому перехресті автодороги Сімферополь - Євпаторія - вулиць Прохорова - Верхньо-Крестьянська, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора «червоний», чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно з постановою серії АК1 № 070390 від 19.03.2012р. позивача визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків…

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення позивачеві інспектором ДАІ розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи по місцю скоєння, про що позивач розписався у протоколі. Крім того, позивач підписав протокол погодившись зі скоєним правопорушенням, а також надав письмові пояснення, які були додані до протоколу, відповідно до яких також погодився з правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Статтею 222 КУпАП передбачено повноваження органів внутрішніх справ (міліції) по розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 і 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, дане правопорушення зафіксоване за допомогою технічного засобу - вимірника швидкості радіолокації відеозапісующего «Візир» № 0810716, який працював в стаціонарному режимі в патрульному автомобілі. «Прилад отримав свідоцтво про визнання i затвердження типу засобів вимірювальної техніки під номером № UA-MI/3-924-2006 від 11.10.2006р. i зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером № 31473-06, пройшов перевірку отроком до 12.12.2012р. (свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/031951 від 12.12.2011р.).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що будь-яких порушень в діях працівника ДАІ не має, а тому підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9 11, 71, 128, 158 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна Д. С.