Ухвала суду № 22616699, 29.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/9231/2011

УХВАЛА

29 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство»з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000281530 від 27 квітня 2011 року, № 0000821530 від 14 липня 2011 року, № 0000811530 від 14 липня 2011 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»був залишений без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року, ухвала Одеського окружного адміністративного суду була скасована та справа була направлена для продовження розгляду.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»підписаний представником, діючого на підставі довіреності № Д/ЮС-45 від 29 червня 2011 року. На підтвердження своїх повноважень представник, надав лише копію довіреності, підписану головою правління ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», але до позову не надані документи, які б підтверджували повноваження голови правління. Позивачу необхідно надати до суду копію статуту (витягу) ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», іншого документу, з яких убачається призначення (вибрання) голови правління ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», його повноваження, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» та свідоцтва платника податку на додану вартість.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, відповідно до частин 1 і 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 07 листопада 2011 року з позовом, що містить вимоги майнового характеру, то відповідно ці вимоги повинні бути оплачені за встановленими ставками на 2011 рік.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" № 2857-VI від 23.12.2010 року (станом на січень 2011 року) мінімальна заробітна плата на 2011 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 941,00 гривня.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3,40 гривень, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 13 березня 2012 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 29 березня 2012 року.

Станом на 29 березня 2012 року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду. При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків до 20 квітня 2012 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 квітня 2012 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко