Постанова № 22616221, 17.04.2012, Печерський районний суд міста Києва

28.03.2012

Справа № 1-224/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Печерський районний суд у м. Києві у складі:

головуючий суддя ,

при секретарі Чорному В.В.,

з участю прокурора - Романюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василькова Київської обл., українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого вантажником на ТОВ «Каскад Медікал», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.205, ч.3ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України.

Так ОСОБА_1, в липні 2005 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, створив субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «АСТ Груп»(код ЄДРПОУ 33599522) з метою прикриття незаконної діяльності, незаконно використавши вимоги наступних нормативних актів України:

1.ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст.87 Цивільного Кодексу України.

2.ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4.ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5.ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що суб»єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

6.ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7.ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8. ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів за наступних обставин:

ОСОБА_1, напочатку липня 2005 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, за грошову винагороду, погодився на участь у створенні підприємства, для чого, знаходячись за невстановленою адресою, надав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів. Невстановлена слідством особа склала документи, необхідні для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності в державних органах з метою прикриття незаконної діяльності, тобто створення видимості законності і невикриття для правоохоронних органів осіб, які фактично її проводили на підставі підроблених документів.

04 липня 2005 року, ОСОБА_1, достовірно знаючи про відсутність у нього коштів і майна, які підлягають внесенню до статутного капіталу товариства, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщень тощо), виконуючи відведену йому роль у створенні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, на прохання невстановленої особи, за грошову винагороду, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка не була обізнана про незаконність його дій, підписав, як засновник, статут ТОВ «АСТ Груп»(код ЄДРПОУ 33599522), відповідно якого створив суб`єкт підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2.

Вказаний статут ОСОБА_1 в той же день за грошову винагороду передав невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації підприємства в державних органах.

Статут ТОВ «АСТ Груп» та інші необхідні для реєстрації документи (довіреності, протоколи загальних зборів учасників) були подані невстановленою слідством особою до Печерської районної державної адміністрації м.Києва, на підставі яких 11 липня 2005 року проведена державна реєстрація зазначеного товариства.

Після реєстрації ТОВ «АСТ Груп» ОСОБА_1 самостійно підприємницьку дяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передав невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність, призначати на посади ТОВ «АСТ Груп»підставних громадян, а саме: складати від імені ОСОБА_1, необхідні документи фінансово-господарської діяльності (договори, податкові, видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші документи), звітні документи даного підприємства по сплаті податків, які зовнє складені вірно, але фактично не відповідали дійсності та надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто в подальшому, невстановлена слідством особа використала печатку, статутні документи та реквізити рахунку ТОВ «АСТ Груп» для здійснення «безтоварних»операцій та незаконного одержання доходів.

Крім того, ОСОБА_1, в липні 2005 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, скоїв підроблення документів та збут підроблених документів, які надають право на створення підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, за наступних обставин:

04 липня 2005 року, у денний час, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори в Печерському районі м. Києва в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_3, підписав статут ТОВ «АСТ Груп», достовірно знаючі, що в його зміст внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в розділі № 1 «Загальні Положення»в пункті 1.2. зазначено, що учасниками товариства є ОСОБА_1; фактично ОСОБА_1 не займався підприємницькою діяльністю та нікого на це не уповноважував, та учасником зазначеного підприємства не був;

-в розділі № 2 «Мета та предмет діяльності»зазначено мету та предмети діяльності ТОВ «АСТ Груп», які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав та не виконував фактично;

- в розділі № 5 «Власність майно і доходи товариства»в пункті 5.1. зазначено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок майнового внеску створюється статутний капітал в розмірі 31000 грн., в пункті 5.2. зазначено, що для утворення статутного капіталу учасники товариства вносять ОСОБА_4 майновий внесок на суму 31000 грн. , що складає 100% статутного капіталу, фактично ОСОБА_4 ніякого майна до статутного капіталу не вносив, дане майно в його власності взагалі не знаходилось.

Того ж дня, ОСОБА_4 у денний час, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, у невстановленому місці, підписав протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «АСТ Груп»від 04 липня 2005 року, в які внесені завідомо неправдиві відомості, а саме про призначення на посаду директора ОСОБА_2, який фактично таке рішення не приймав і взагалі не знайомий ОСОБА_1, та про формування та створення статутного капіталу за рахунок майна ОСОБА_1 у вигляді компютерної техніки та меблів, які фактично ОСОБА_1 у власності не мав.

04 липня 2005 року у денний час, ОСОБА_1, у невстановленому місці, збув підроблені ним статут ТОВ «АСТ Груп», протокол №1 від 04 липня 2005 року та інші документи необхідні для проведення реєстрації за грошову винагороду з метою використання невстановленій слідством особі, яка використала їх шляхом надання до Печерської районної державної адміністрації м.Києва.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 78 від 27 лютого 2012 року підпис в протоколі №1 від 04 липня 2005 року від імені ОСОБА_1 виконаний самим ОСОБА_1

В судовому засіданні на стадії клопотань підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши підсудного, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявністю підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло:

два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості .

З матеріалів справи вбачається, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК Укураїни вчинені в липні 2005 року.

Таким чином на момент розгляду справи судом з дня вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_1- ч.1ст.205 КК України пройшло більше ніж 2 роки, та ч.3 ст. 358 КК України пройшло більше ніж 5 років, а тому у відповідності до ст. 49 КК України ОСОБА_1 звільняється від кримінальної відповідальності, оскільки покарання за ч.1 ст. 205 КК України передбачене у виді штрафу від п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, покарання за ч.3 ст. 358 КК України передбачене у виді обмеження волі на строк до п»яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Будь-яких данних, щодо вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, в тому числі і злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких злочинів, до закінчення строку зазначених у частинах першій та другій ст. 49 КК України, щоб переривало перебіг давності, сторонами в судовому засіданні не надано, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі- віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України у звязку з закінченням строку давності, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набуття постановою законної сили - залишити без зміни.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи ( т.66, а.с. 23,24,25,26,27, 28-33,34,36).

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави ( т.66, а.с. 93).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя