Рішення № 22615783, 17.04.2012, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/689/2012

Номер провадження 2/2016/326/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави, посилаючись на те, що за договором № DN81AR03110410 від 27.11.2007 року відповідачеві було надано кредит в сумі 84136,47 грн. строком до 26.11.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,60 % річних.

Відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, та станом на 29.12.2011 року має заборгованість 133230, 82 грн. яка складається з наступного:

- 60216,10 грн. - сума заборгованість за кредитом ;

- 18086,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 9 612,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 45315, 28 грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DN81AR03110410 від 27.11.2007 НАZ0G101270020 від 19.06.07 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надала в заставу автомобіль DAEWOO , модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ- легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2

Майно належить відповідачу на праві власності.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110410 від 27.11.2007 року в сумі 133230,82 грн.:

- витребувати у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»автомобіль DAEWOO , модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ- легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_1., комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO , модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ- легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_1. шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

27.11.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № DN81AR03110410, згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 84136,47 грн., строком до 26.11.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,60 % річних. (а.с.10-12)

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна від 27.11.2007 року згідно якого відповідач надала в заставу своє рухоме майно а саме: автомобіль DAEWOO , модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ- легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності.(а.с.13-15)

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань ОСОБА_1 не сплачено залишок за кредитом - 60216,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18086,48 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 9 612,96 грн.; пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 45315,28 грн., а всього 133230,82 грн.( а.с. 5-6)

В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо суми заборгованості є обґрунтованими.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст..79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи, до яких належить і витрати повязані з публікацією а пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано до суду платіжне доручення від 30.12.2011 року про сплату судового збору на суму 1332,31 грн. та рахунки на оплату розміщення судового оголошення № 471, 472 від 13 березня 2012 року на суму 397,80 грн. та № 594,595 від 29 березня 2012 року на суму 397,80 грн.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК| України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110410 від 27.11.2007 року в сумі 133230,82 грн.:

Витребувати у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»автомобіль DAEWOO , модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ- легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO , модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ- легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 64993919400001 МФО 305299 судові витрати в сумі 2127,91 грн. ( дві тисячі сто двадцять сім грн. 91 коп.)

.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :