Рішення № 22615008, 05.04.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/198/2012

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мороз Л.І.

при секретарі Колесник О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман з участю сторін, цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», третя особа: КП «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та горячого водопостачання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримв повністю, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали,посилаючись на ті обставини, що між позивачем та ними не укладався договір на теплопостачання, окрім того строк позовної давності на звернення позивача до суду сплинув.

Представник третьої особи до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

З*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами с уд вважєає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 21.11.2011 року по заяві ОКП «Донецьккомунтеплоенерго» ВО «Краснолиманська тепломережа» Краснолиманський міський суд видав наказ № 2н-972/11 про стягнення солідарно заборгованості за-теплопостачання з ОСОБА_1,та ОСОБА_2 Останні - звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу,де стверджували, що при видачи судового наказу не враховані строки позовної давності. 20.12.2012 року Краснолиманський суд задовольнив заяву відповідачив і судовий наказ № 2Н-972/11 скасував,постановивши по цьому питанні ухвалу , в якій вказав, що мається спір про право. Позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_1,та ОСОБА_2 у позовному провадженні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 є - абонентами позивача, споживачами послуг з теплопостачання,та використовують такі послуги.Пільгами по сплаті за житлово-комунальні послуги,не користуються. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, однак відповідачі по справі не в повному обсязі сплачують вартість послуг,або взагалі не роблять проплати , що порушує право позивача на отримання коштів за надані послуги у встановлений законодавством строк, та в повному обсязі. Таким чином у відповідачів виникло зобов*язання сплатити гроші за спожиті послуги, а у позивача право вимагати від них виконання свого обов*язку щодо оплати наданих послуг. За особовим рахунком відповідачів № НОМЕР_3 основна заборгованість за період з 01.02. 2007 року по 01.01.2012 року склала 3731-68 гри. Оскільки строк позовної давності за вимогою про сплату основного боргу в розмірі 3731-68 грн. не сплинув, то ця сума підлягає стягненню в повному обсязі.

Протягом періоду,під час якого склалася заборгованість, відповідачі мешкали в квартирі АДРЕСА_1, про що свідчить довідка видана Краснолиманською житлово-експлуатаційною конторою ( а.с.6). Про заборгованість яка склалася у відповідачів у сумі 3731-68 грн. відомо з довідки особового рахунку № НОМЕР_3 на підставі якого надавалися послуги з теплопостачання. Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме тепломережа надавала послуги відповідачам, останні такою послугою користувалася для задоволення своїх потреб, та не відмовлялися від них, усвідомлювали, що за послуги треба платити, але робили сплату не в повному обсязі і не регулярно, порушували ч.І п.18 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної і грячої води і водовідведення. . ." № 630 від 21 липня 2005 року, де прямо вказано,що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць,плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст.68 ЖК України,наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Те, що між позивачем і відповідачами виникли зобов*язання підтверджують такі норми законодавства як ст. 509 ЦК України, де зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник)зобов*язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор вимагати від боржника виконання його обов*язку.Зобов*язання виникають з підстав,встановлених ст.11 ЦК України,згідно якої цівільні права та обов*язки. виникають із дій осіб, що передбачені актами цівільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цівільні права та обов*язки.Таким чином між сторонами виникли відносини, в яких позивач надає послуги, а відповідач ними користується.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,одностороння відмова від зобов*язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов*язання.На підставі ст. 625 ЦК України боржники повинні сплатити позивачу на його вимогу інфляційні та 3 % річних. На підставі розрахунків 3% річних склали 328-48 грн., а інфляційні склали 1061-12 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості становить 5121-28 грн.

Відповідачі по справі сплачували суми коштів частково,та не кожний місяць,сплачували в різні окремі місяці більш чим нараховано,що свідчить про визнання ним свого боргу і обов*язку по сплаті послуг теплопостачання .

Згідно ч 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,що свідчить про визнання нею свого боргу,а пункт 3 цієї статті містить порядок обчислення позовної давності у випадку переривання. Після переривання перебіг позовної давності починається заново,а час, що минув, до новогво строку не зараховується.

Таким чином, заборгованість за теплопостачання, що виникла з 01.02.2007 року по 01.01.2012 року підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 68 ЖК України ст.ст.11,509,525,625 ЦК України, ст.ст.3,5,8,15,79,88,209,214,215 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.02.2007року по 01.01.2012року в розмірі 5121,28 гривень, яка складається: 3731, 68( три тисячі сімсот тридцять одна грн 68 коп.) - сума основого боргу; 1061,12 ( одна тисяча шістдесят одна грн. 12 коп.) грн. - витрати від інфляційних процесів; 328, 48 (триста двадцять вісім грн. 48 коп.) грн. -3% річних; на розрахунковий рахунок №26000060197050 банк “Приватбанк”, МФО 335496, ОКПО 25670552, одержувач ВО “Краснолиманська тепломережа”.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» у відшкодування витрат по сплаті судовому збору у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя -