Рішення № 22613993, 05.03.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4816/2011 року

Провадження № 2/0907/1055/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 березня 2012року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Барашков В.В.

секретаря Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення вкладу з нарахованими відсотками на загальну суму в розмірі 3500 доларів США, що еквівалентно 27771,45 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір №ВДБ-799\2 банківського вкладу, згідно з яким він передав, а банк прийняв грошову суму вкладу 3500,00 доларів США. 10.09.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено новий договір банківського вкладу «Універсальний» в іноземній валюті №ДД-799\3, згідно з яким він передав, а банк прийняв грошову суму вкладу в розмірі 3500,00 доларів США. Згідно додаткової угоди №7 від 09.12. кінцевий термін вкладу було встановлено 10.01.2011року. Позивач 13.01.2011 року звернувся до банку із заявою про повернення вкладу в сумі 3500,00доларов США. Проте, відповідач до цього часу не виконав взятих на себе договірних зобов'язань, посилаючись при цьому на рішення комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 11.11.2009 року №669, якою ухвалено Програму фінансового оздоровлення ПАТ «Західінкомбанк» та на постанову правління НБУ від 12.02.2010року №64, якою продовжена програма фінансового оздоровлення банку до 12.02.2011року. Вважав, що відповідач повинен повернути йому суму вкладу в розмірі 3500,00 доларів США, що по курсу НБУ на дату подання позовної заяви становить 27771,45 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та просив стягнути суму банківського вкладу та моральну шкоду в розмірі 10000гривень. Позивач подав заяву щодо проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав мотивуючи відповідними постановами правління НБУ, неплатожоспроможністю банківської установи та відсутністю доказів щодо спричиненої моральної шкоди позивачу діями банку.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач та позивач подали достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 07.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір №ВДБ-799\2 банківського вкладу, згідно з яким він передав, а банк прийняв грошову суму вкладу 3500,00 доларів США. (а.с.14-15)

10.09.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено новий договір банківського вкладу «Універсальний» в іноземній валюті №ДД-799\3, згідно з яким він передав, а банк прийняв грошову суму вкладу в розмірі 3500,00 доларів США.(а.с.12-13)

Згідно додаткової угоди №7 від 09.12. кінцевий термін вкладу було встановлено 10.01.2011року.(а.с.5)

Позивач 13.01.2011 року звернувся до банку із заявою про повернення вкладу в сумі 3500,00доларов США.(а.с.4)

Проте, відповідач до цього часу не виконав взятих на себе договірних зобов'язань, посилаючись при цьому на рішення комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 11.11.2009 року №669, якою ухвалено Програму фінансового оздоровлення ПАТ «Західінкомбанк» та на постанову правління НБУ від 12.02.2010року №64, якою продовжена програма фінансового оздоровлення банку до 12.02.2011року.(а.с.3)

Відповідно до п.п. 2.1,2.2, 2.3, 4.2.2 договору банківського вкладу «Універсальний» в іноземній валюті №ДД-799/3, банк зобов'язався нараховувати проценти на банківський вклад та сплачувати їх шляхом виплати готівкою через касу чи безготівковим перерахуванням на картковий рахунок, а також видати вклад до закінчення дії депозитного договору, письмового повідомлення банку вкладником.

10.01.2011 року термін банківського вкладу закінчився і 13.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до банку із письмовою заявою про повернення вкладу та нарахованих відсотків, однак на звернення позивача банк відмовився від виконання своїх зобовязань. Дана обставина нічим не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Укладаючи додаткову угоду №7 до договору банківського вкладу «Універсальний» в іноземній валюті №ДД-799\3, сторони домовилися, що датою повернення вкладу є 10.01.2011 року. Після укладення додаткової угоди позивачу відповідачем грошові кошти по депозиту не поверталися. Зазначені обставини нічим не спростовані.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з боку Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» мало місце порушення п. 1 додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки, відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, то з відповідача слід стягнути в користь позивача розмір заборгованості у гривневому еквіваленті, а саме 27771,45 гривень заборгованості за договором банківського вкладу «Універсальний» в іноземній валюті №ДД-799\3 від 10.09.2009 року.

При вирішенні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. суд виходить з наступного. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Таким чином, при відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Під час розгляду справи позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди.

Підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, наявності самої шкоди, її розміру судом не встановлено. За таких обставин в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором депозитного вкладу підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення заборгованості за депозитом в розмірі 3500 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на момент подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягають судові витрати

Відповідно до ст. 124 Конституції України, керуючись ст. 11, 15, 16, 524, 526, 527, 530, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», код ЄДРПОУ 36699286, місцезнаходження:вул..Шухевичів,14 м.Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, кошти банківського вкладу в сумі 27771,45 гривень, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 3500,00 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Західінкомбанк», код ЄДРПОУ 36699286, місцезнаходження:вул..Шухевичів,14 м.Івано-Франківськ в дохід державного бюджету 277 грн. 71 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В.Барашков